Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования серия № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил значительные повреждения. После обращения истца с заявлением о страховом случае к страховщику ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение стоимости услуг по восстановительному ремонту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей оплата за оказание оценочных услуг, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей в возврат оплаченной истцом стоимости юридических услуг и услуг представителя, <данные изъяты> рублей за доверенность и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и находящейся под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, по вине последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования серия № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме (л.д.6). Ответчик признал страховой случай и выплатил после проведения оценки по его инициативе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По заказу истца, который не согласился проведен осмотр транспортного средства в ООО «Центр недвижимости» и оценка ущерба в ООО «Экспертиза и качественная оценка недвижимости и транспорта», по результатам которого оценки составлен отчет №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик данную оценку не оспаривал, на судебное заседание не явился. Оснований сомневаться в выводах оценщика не имеется. Суд кладет ее в основу решения. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика, который в отсутствие законных оснований отказался удовлетворить его требования, направленные на реальное возмещение причиненного ущерба с целью последующего восстановления автомашины, вследствие чего истец претерпел нравственные страдания, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> + <данные изъяты>):2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, объем удовлетворенных требований из числа заявленных, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на осмотр транспорта и изготовление оценки в размере 7120 руб. (л.д. 17,45), расходы на изготовление доверенности на участие в деле представителя в размере <данные изъяты> руб. (оригинал в деле (л.д.49)),

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на осмотр транспорта и изготовление оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.