Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Цветущий сад», Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении юридического факта членства в СНТ, признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от 23.08.2016) к СНТ «Цветущий сад», Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в котором просит суд:

установить юридического факт ее членства в СНТ «Цветущий сад»,

признать решение общего собрания членов СНТ от 24.08.2013 об исключении ее членов СНТ недействительным,

признать за ней право собственности на предоставленный в СНТ земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гончаров Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям изложенным в измененном иске, пояснив, что истцу в ноябре 2015 года стало известно, что оспариваемым решением она была исключена из членов СНТ. Считает такое решение, принятым с нарушениями ГК РФ, Закона №66-ФЗ, и устава СНТ. До настоящего времени председатель СНТ «Цветущий сад» ФИО2, в силу конфликтных отношений не признает членства истца в товариществе, в связи с чем, создает препятствия к оформлению в собственность ранее выделенного в пользование земельного участка.

Ответчик – представитель СНТ «Цветущий сад» иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, указав, что истец не является членом СНТ, так как была исключена из членов товарищества решениями общих собраний от 24.08.2013 и 21.08.2014. Все решения вынесены законно, о собраниях истец был извещен, кворум при явки и голосовании достигнут. В связи с чем, право на земельный участок за истцом признано быть не может. Более того, производство по делу в части признания недействительным решения собрания от 24.08.2013 просил прекратить, т.к. данное требования было рассмотрено судом в рамках гражданского дела №2-18/2016.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил в суд возражения, в которых иск не признал.

Третье лицо – представитель ГКУ «РМР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 220 ГПК РФ содержит основания прекращения производства по делу, в том числе суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В судебном заседании представителем СНТ «Цветущий сад» по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 24.08.2013 об исключении ФИО1 из числа членов товарищества, т.к. считает, что в рамках гражданского дела №2-18/2016 данное требование было рассмотрено, производство по делу прекращено (Том 1, л.д. 184-189).

Между тем, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Действительно, 01.12.2015 ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Цветущий сад», администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Цветущий сад» от 24 августа 2013 года, обязании выдать решение правления СНТ «Цветущий сад» о распределении ей земельного участка, для оформления договора о передаче земельного участка в собственность, обязании администрации заключить сделку по передаче ФИО1 земельного участка в собственность (Дело №2-18/2016, л.д. 5-6).

05.02.2016 определением суда производство по делу было прекращено.

Однако, указанное прекращение не было связано с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Более того, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда ответчиком не представлено, материалы рассматриваемого дела и гражданского дела №2-18/2016 не содержит.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015, вступившее в законную силу 18.12.2015, также основанием для прекращения дела в указанной части не является, т.к. в данном суде было рассмотрено дело по иску ФИО5 к СНТ «Цветущий сад» о понуждении выдать документы, т.е. по другим основаниям, с другими требованиями, с иным кругом лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как видно из материалов дела ФИО1 решением Префектуры ЮЗАО города Москвы в 2006 году был предоставлен земельный участок №31 в СНТ «Цветущий сад» (Том 1, л.д. 127-133, 195-196).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Цветущий сад» с 2007 года, что подтверждается членскими книжками, в которой указано, что ее участок №31, вступительный и членские взносы уплачены по 2011 год включительно, а также произведены частичные выплаты за последующие годы (Том 1, л.д. 146-151; Том 2, л.д. 31-32, 60-66).

Как установлено в судебном заседании, после межевания и постановки на кадастровый учет, спорному земельному участку №31 был присвоен кадастровый номер №, отмежеван площадью 1200 кв.м. (Том 1, л.д. 11-12), что сторонами, в том числе в ранее проведенных заседаниях, не оспаривалось.

Как видно из копии протокола №2013/08 общего собрания членов СНТ «Цветущий сад» от 24.08.2013 истец ФИО1 была исключена из числа членов СНТ, в связи с долгим периодом неявки на садовой участок, уклонения от участия в жизни СНТ и уплаты членских взносов (Том 2, л.д. 44-48).

Однако, истец в иске и представитель истца в судебном заседании настаивают на том, что указанное выше решение Общего собрания от 24.08.2013 незаконно, т.к. принято с нарушением процедуры их проведения, о собрании истец не уведомлялся, о принятом решении ему не доводилось.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон), уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком – председателем правления СНТ «Цветущий сад» ФИО2 и представителем по доверенности ФИО6 доказательств надлежащего уведомления истца ФИО1 о проведении общего собрания от 24.08.2013 не предоставлено. Никаких извещений истцу не направлялось. Ссылки представителя ответчика на то, что об общих собраниях вывешивались объявления, также не подтверждено, иных доказательств суду не предоставлено.

Объявление, размещенное в газете «Серебряно-Прудский вестник», также не несет информативной нагрузки для ФИО1 о том, что на данном собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов СНТ (Том 2, л.д. 43).

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абз. 9 п. 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Однако, наличие кворума при принятии оспариваемых решений председателем также не подтверждено. Список членов СНТ на 24.08.2013, сведения об изменении списочного состава членов до даты проведения собраний, список членов СНТ на дату принятия решений, списки регистрации членов прибывших на собрание ни председателем, ни представителем СНТ не представлены.

На запросы суда о предоставлении названной информации ФИО2 и представитель СНТ частично проигнорировали, а представленные документы обратного не подтверждают.

Более того, из анализа Закона №66-ФЗ, Устава общества гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Указанных доказательств, как возможного основания для исключения ФИО1 из членов СНТ «Цветущий сад» председателем СНТ также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Цветущий сад» от 24 августа 2013 года об исключении из членов товарищества ФИО1 было принято с нарушением порядка их принятия, а также нарушающими права истца на участие в работе собрания, и лишающими субъективного права истца на предоставленный земельный участок, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон №66-ФЗ), каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как указано выше, на имя ФИО1 имеется членская книжка 2007 года, позже замененная на книжку от 29.03.2011, выданная СНТ «Цветущий сад», в соответствии с которой она уплачивала членские взносы в указанное СНТ с апреля 2007 года, за ней также же значится закрепленным земельный участок в СНТ за №31.

Правомерность выдачи ФИО1 членской книжки СНТ «Цветущий сад» никакими допустимыми доказательствами ответчиком не оспорено. Также товариществом не оспаривались и факты исполнения ФИО1 как членом СНТ обязанностей по уплате членских взносов в СНТ.

Более того, факт принятия истца в члены СНТ при его создании подтверждается предоставленным товариществом списком членов СНТ на 20.09.2007 (Том 2, л.д. 31-32).

Таким образом, с учетом данных доказательств и положений вышеуказанных норм права, суд считает возможным установить юридический факт членства ФИО1 в СНТ «Цветущий сад».

Доводы ответчика о том, что ФИО1 была дважды исключена из числа членов СНТ решениями общих собраний от 24.08.2013 и 21.08.2014 суд находит не состоятельными, т.к. решение общего собрания от 24.08.2013 признано судом недействительным.

В свою очередь, решение общего собрания от 21.08.2014 (Том 2, л.д. 35-42), суд считает не имеющим юридической силы, т.к. исключать члена СНТ каждый год по одним и тем же основаниям нельзя. Доказательств того, что в период с 24.08.2013 по 21.08.2014 ФИО1 была восстановлена в членстве не представлено, представителем СНТ опровергается.

Ранее предоставленное СНТ «Цветущий сад» решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2016, вступившее в законную силу 28.06.2016 по делу по иску ФИО1 к СНТ «Цветущий сад» о понуждении выдать документы, которым в иске ФИО1 было отказано, не обладает по настоящему делу преюдициальной силой в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области не привлекалась к участию в данном деле, тем самым изложенные в нем доводы и факты не могут быть положены в основу данного решения, как ранее доказанные.

Как видно из материалов дела Постановлением Главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 10.04.1995 №129 «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» из землепользования колхоза имени Ленина был изъят земельный участок вблизи с п. Совхозный, общей площадью 50,0 га, и отведен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство (СУРКС) (л.д. 29).

Постановлением Главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 09.06.1995 №231 утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 50,50 га. (л.д. 30).

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в 1995 году, т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Проект планировки и застройки территории СНТ истца, было утверждено постановлением Главы Серебряно-Прудского района Московской области от 01.09.2000 №379.

СНТ «Цветущий сад» зарегистрировано в МРИ ФНС России №18 по Московской области и поставлено на налоговый учет.

Постановлением Главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 02.11.2009 №1390 утверждена схема расположения земельного участка СНТ «Цветущий сад», массив №3 по адресу: <адрес> площадью 135 000 кв.м.

Истец ФИО1 состояла на учете граждан-очередников ЮЗАО г. Москвы на получение садовых участков в Серебряно-Прудском районе Московской области в СНТ «Цветущий сад» по льготной категории – работник бюджетной сферы.

Земельный участок в массиве 3 Серебряно-Прудского муниципального района Московской области у ст. Серебряные Пруды был выделен ФИО1 письмом заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 06.06.2006 №139/6.

ФИО1 является членом СНТ «Цветущий сад» с 2007 года и пользователем земельным участком № площадью 1200 кв.м., который поставлен на кадастровый учет за №.

Истец обратился в Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В свою очередь 30.06.2016 (№3674), ответчиком-администрацией был выдан отказ в предоставлении земельного участка бесплатно.

Указанные выше события подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.

Между тем, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году, т.е. до введение в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец ФИО1, то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе.

Поскольку иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, суд считает доводы Администрации об отсутствии оснований в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно необоснованными, в связи с чем возможным признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Цветущий сад», Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении юридического факта членства в СНТ, признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить юридический факт членства ФИО1 в СНТ «Цветущий сад».

Признать решение общего собрания членов СНТ «Цветущий сад» от 24 августа 2013 года об исключении из членов СНТ «Цветущий сад» ФИО1 недействительным.

Восстановить ФИО1 в качестве члена в СНТ «Цветущий сад».

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Цветущий сад», участок №31.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 06.12.2016.