Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варданян Л.А. об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в неопределенного круга лиц к Варданян Л.А. об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, водного законодательства.

В иске Прокурор Центрального района города Сочи просил суд признать незаконными действия ответчика - индивидуального предпринимателя Варданян Л.А. (<данные изъяты>), выразившиеся в - эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (цеха по производству бетонных изделий, сварочного аппарата, площадки для складирования инертных материалов, стоянки грузового автотранспорта) в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проекта предельно допустимых выбросов; - использовании водного объекта – реки Западный Дагомыс в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование; - использовании водоохраной зоны водного объекта – реки Западный Дагомыс с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – организации на необорудованных площадках (на открытом грунте) стоянки и движении транспортных средств. Признать незаконным бездействие ответчика - индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Варданян Л.А. (<данные изъяты>), выразившееся в - непроведении инвентаризация источников выбросов выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - неразработке предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - неведении учета в области обращения с отходами производства и потребления; - непринятиии мер, по разработке паспортов опасных отходов; - отсутствии производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; - отсутствии приказов о назначении ответственного лица в области обращения с отходами и свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Варданян Л.А. (<данные изъяты>) в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу: - устранить нарушения водного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и ликвидации организованных в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс на необорудованных площадках (на открытом грунте) стоянки транспортных средств, исключения фактов движения в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс транспортных средств; - устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха путем проведения инвентаризация источников выбросов выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработки предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления: принять меры к ведению в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов и журнала первичного учета движения отходов; разработке паспортов опасных отходов; осуществлению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; исключить факты допуска лиц, не прошедших профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), к трудовой деятельности в сфере обращения с отходами I-V класса опасности. Запретить индивидуальному предпринимателю Варданян Л.А. и иным лицам осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне реки Западный Дагомыс, в <адрес> г. Сочи, до устранения допущенных нарушений.

Свои требования Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края мотивировал тем, что Индивидуальный предприниматель Варданян Л.А. (<данные изъяты>, далее также ИП Варданян, ответчик) на основании договора аренды производственных площадей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ПКП «Карина», на земельном участке, расположенном в <адрес> в городе Сочи - в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс, осуществляет деятельность по производству блоков и иных бетонных изделий. Согласно указанному договору в аренде ИП Варданян находятся: бетонная площадка, бытовые комнаты, навес 600 кв.м., бетономешалка, 2 водяные емкости, сварочный аппарат. Арендованная площадь составляет 2500 кв.м.. Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Вместе с тем, проверкой, проведенной 06.11.2015 Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ответчиком требования природоохранного законодательства не соблюдаются. Выездная проверка показала, что ИП Варданян эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (цех по производству бетонных изделий, сварочный аппарат, площадка для складирования инертных материалов, стоянка грузового автотранспорта). При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком не представлено, что свидетельствует об осуществлении такого выброса без специального разрешения. Кроме того, ИП Варданян не проведена инвентаризация источников выбросов, не разработаны предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует проект предельно допустимых выбросов. В ходе обследования территории установлено, что ИП Варданян с применением гибкого шланга в производственных целях осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - реки Западный Дагомыс. В процессе хозяйственной деятельности ИП Варданян образуются отходы производства и потребления (полиэтиленовая тара, мусор от уборки бытовых помещений, зола после сжигания древесины). При этом требования законодательства об отходах производства и потребления ответчиком не соблюдаются. Однако проведенная прокуратурой проверка показала, что ИП Варданян учет в области обращения с отходами не ведется. Производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами ИП Варданян Л.А. не организован, что нарушает требования ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ, регламентирующую обязательность его осуществления. Пункт 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» в качестве объекта размещения отходов также определяет открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации. Между тем, в границах эксплуатируемой ответчиком территории производится бесконтрольное накопление отходов производства и потребления: металлолома, несортированных строительных отходов, отработанных автомобильных покрышек, твердых бытовых отходов и других. Отходы производства и потребления размещаются с нарушением условий указанных санитарных норм и правил – без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). Нарушение ответчиком - ИП Варданян требований природоохранного законодательства подтверждается информацией государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ганькова И.А. от 12.11.2015, приложенными к данной справке фотоматериалами иными материалами проверки. По факту выявленных нарушений Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.42 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Однако сложившаяся ситуация при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона. В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Несоблюдение ответчиком требований водного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления нарушает гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду и является основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Димитров А.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ИП Варданян Л.А. допущенный к участию в деле по устному ходатайству Варданян Т.С. в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявления нарушения природоохранного законодательства действительно имеются, но ответчиком приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК и Р. Адыгея в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, так же поддержал заваленные прокурором требования, и просил суду удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Варданян Л.А. (<данные изъяты>, далее также ИП Варданян, ответчик) на основании договора аренды производственных площадей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ПКП «Карина», на земельном участке, расположенном в <адрес> - в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс, осуществляет деятельность по производству блоков и иных бетонных изделий.

Согласно указанному договору в аренде ИП Варданян находятся: бетонная площадка, бытовые комнаты, навес 600 кв.м, бетономешалка, 2 водяные емкости, сварочный аппарат. Арендованная площадь составляет 2500 кв.м.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вместе с тем, проверкой, проведенной 06.11.2015 Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ответчиком требования природоохранного законодательства не соблюдаются, а именно, в силу ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимый выброс – это норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются предельно допустимые выбросы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ при отсутствии такого разрешения или нарушении его условий выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Методическим пособиям по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 24.12.2004 г., нормирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферу производится для каждого действующего, реконструируемого, строящегося или проектируемого предприятия, или другого объекта, имеющего стационарные источники загрязнения атмосферы.

В соответствии с данными Методическими пособиями, признанными имеющими законную силу Постановлением Северо-Кавказского арбитражного Суда кассационной инстанции от 14.08.2009 по делу № А32-25383/2008-59/283-132АЖ, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При этом, выездная проверка показала, что ИП Варданян эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (цех по производству бетонных изделий, сварочный аппарат, площадка для складирования инертных материалов, стоянка грузового автотранспорта).

При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком не представлено, что свидетельствует об осуществлении такого выброса без специального разрешения.

Кроме того, ИП Варданян не проведена инвентаризация источников выбросов, не разработаны предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует проект предельно допустимых выбросов.

В ходе обследования территории установлено, что ИП Варданян с применением гибкого шланга в производственных целях осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - реки Западный Дагомыс.

В силу п.2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации река Западный Дагомыс относится к поверхностным водным объектам, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 8 Кодекса находящимся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в федеральной собственности водные объекты могут предоставляться в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов, сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании соответствующих решений.

В нарушение названных требований ответчиком решение о предоставлении водного объекта в пользование в установленном законом порядке не получено.

В силу ч.1, ч.2 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами. В границах таких зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Вместе с тем, водоохранная зона реки Западный Дагомыс используется ответчиком с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – проверка показала, что ИП Варданян на необорудованных площадках (на открытом грунте) в водоохраной зоне водного объекта организованы стоянка и движение транспортных средств.

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена обязанность лиц, осуществляющую деятельность, связанную с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В процессе хозяйственной деятельности ИП Варданян образуются отходы производства и потребления (полиэтиленовая тара, мусор от уборки бытовых помещений, зола после сжигания древесины). При этом требования законодательства об отходах производства и потребления ответчиком не соблюдаются.

Часть 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ обязывает лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Согласно Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, учету подлежат все виды отходов I-V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Однако проведенная прокуратурой проверка показала, что ИП Варданян учет в области обращения с отходами не ведется.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На отходы I-IV классов опасности на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности должен быть составлен паспорт. В ходе проверки паспорта опасных отходов ответчиком не представлены.

Производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами ИП Варданян Л.А. не организован, что нарушает требования ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ, регламентирующую обязательность его осуществления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ все лица, которые допущены к обращению с отходами 1 - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами. Однако приказы о назначении ответственного лица в области обращения с отходами и свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пункт 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» в качестве объекта размещения отходов также определяет открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации.

Между тем, в границах эксплуатируемой ответчиком территории производится бесконтрольное накопление отходов производства и потребления: металлолома, несортированных строительных отходов, отработанных автомобильных покрышек, твердых бытовых отходов и других. Отходы производства и потребления размещаются с нарушением условий указанных санитарных норм и правил – без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Нарушение ответчиком - ИП Варданян требований природоохранного законодательства подтверждается информацией государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ганькова И.А. от 12.11.2015, приложенными к данной справке фотоматериалами иными материалами проверки.

По факту выявленных нарушений Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.42 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Однако сложившаяся ситуация при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Несоблюдение ответчиком требований водного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления нарушает гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду и является основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отсутствие необходимой разрешительной и нормирующей документации при осуществлении хозяйственной деятельности свидетельствует о возможном нанесении неконтролируемого ущерба окружающей среде. Угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц, нарушения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду обусловлена незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Кроме того, осуществление ответчиком хозяйственной деятельности с нарушением норм природоохранного законодательства затрудняет принятие мер по восстановлению благоприятной экологической среды.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия.

Доводы изложенные в исковом заявлении и озвученные в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспариваются.

Таким образом требования прокурора об обязании ИП Варданян Л.А. устранить выявленные нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, водного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варданян Л.А. об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, водного законодательства - удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика - индивидуального предпринимателя Варданян Л.А. (<данные изъяты>), выразившиеся в - эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (цеха по производству бетонных изделий, сварочного аппарата, площадки для складирования инертных материалов, стоянки грузового автотранспорта) в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проекта предельно допустимых выбросов;

- использовании водного объекта – реки Западный Дагомыс в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- использовании водоохраной зоны водного объекта – реки Западный Дагомыс с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – организации на необорудованных площадках (на открытом грунте) стоянки и движении транспортных средств;

Признать незаконным бездействие ответчика - индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Варданян Л.А. (<данные изъяты>), выразившееся в - непроведении инвентаризация источников выбросов выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- неразработке предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- неведении учета в области обращения с отходами производства и потребления;

- непринятиии мер, по разработке паспортов опасных отходов;

- отсутствии производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами;

- отсутствии приказов о назначении ответственного лица в области обращения с отходами и свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Варданян <данные изъяты> (<данные изъяты>) в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу:

- устранить нарушения водного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и ликвидации организованных в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс на необорудованных площадках (на открытом грунте) стоянки транспортных средств, исключения фактов движения в водоохранной зоне реки Западный Дагомыс транспортных средств;

- устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха путем проведения инвентаризация источников выбросов выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработки предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления: принять меры к ведению в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов и журнала первичного учета движения отходов; разработке паспортов опасных отходов; осуществлению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; исключить факты допуска лиц, не прошедших профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), к трудовой деятельности в сфере обращения с отходами I-V класса опасности.

Запретить индивидуальному предпринимателю Варданян Л.А. и иным лицам осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне реки Западный Дагомыс, в <адрес> г. Сочи, до устранения допущенных нарушений.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.02.2016 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»