Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика кадастрового инженера ФИО1, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к кадастровому

инженеру ФИО1, ГП НО

«Нижтехинвентаризация» и ФИО3

А.М. об исправлении кадастровой

ошибки,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что обращалась к кадастровому инженеру ФИО4, с целью выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <***>:41 по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, с. ..., ул. Ленина, д. 4, уч.2. Данный земельный участок принадлежит ей на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2016 г. В процессе геодезических работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что фактическое местоположение соседнего жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, с. ..., ул. Ленина, д. 4А, с кадастровым номером <***>635 не совпадает с данными о его координатах, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. С целью устранения данной ошибки, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, который в 2014 году проводил кадастровые работы по постановке вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, с. ..., ул. Ленина, д. 4А, на государственный кадастровый учет. ФИО1 по результатам вновь проведенных геодезических работ подготовил технический план об исправлении кадастровой ошибки в части местоположения координат углов указанного здания. В результате исправления ошибки площадь здания не изменилась. Истица просит изменить координаты поворотных точек здания (жилого дома), расположенного по адресу Нижеглродская область, Сосновский район, с.... ул.Ленина, д.4А в соответствии с техническим планом от 21.10.2016 г. и установить координаты поворотных точек данного жилого дома в соответствии с новым техническим планом.

В процессе подготовки дела к рассмотрению истица изменила исковые требования и просила исправить кадастровую ошибку, возникшую в результате проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек контура здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Ленина, д. 4А, с кадастровым номером <***>:635.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве соответчиков ГПНО «Нижтехинвентаризация» и собственник указанного выше жилого дома ФИО3, а также третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности начальник Сосновского отделения Павловского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения признал и пояснил, что при изготовлении технического плана на здание (жилой дом ФИО3) в 2014 г. им использовался не геодезический, а картографический метод определения координат поворотных точек контура здания, т.е. без выхода на место. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки он провел повторное измерение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 21.10.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой под роспись. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление его не признала и пояснила, что силу Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для внесения сведений в ГКН являются заявление правообладателя, ряд документов, установленных законом, в числе которых технический план для объектов капитального строительства. Факт наличия кадастровой ошибки может быть установлен решением суда, однако само по себе решение суда не может подменять собой кадастровые работы. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости, одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является технический план здания.

Порядок учета объектов недвижимости осуществляется на основе Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства».

В соответствии с пунктом 5 Письма Минэкономразвития РФ от 30.12.2011 г. «О некоторых вопросах, связанных с государственным учетом объектов недвижимости в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 13 Порядка учета предусмотрено внесение в Единый государственный реестр сведений об уникальных характеристиках объекта учета, в том числе описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение объекта учета на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке. В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона о кадастре требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. До установления Минэкономразвития России соответствующих требований, координаты характерных точек контура объекта учета на земельном участке должны определяться с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков для земель определенного целевого назначения.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 г. № 518, существует несколько методов определения указанных координат. Среди них, кроме прочих методов, картометрический и геодезический методы. Каждый метод характеризуется определенной степенью точности и допускает определенную степень погрешности измерений и вычислений.

Из отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что при изготовлении технического плана на здание (жилой дом ФИО3) в 2014 г. им использовался не геодезический, а картографический метод определения координат поворотных точек контура здания, т.е. без выхода на место. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки он провел повторное измерение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 21.10.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости … или в порядке информационного взаимодействия … либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.28 ч.5 данного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Суд полагает, что факт наличия кадастровой ошибки нашел свое подтверждение в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО1 в 2016 г., составлен технический план от 21.10.2016 г., составной частью которого является заключение кадастрового инженера о наличии такой ошибки. Учитывая требования закона «О государственном кадастре недвижимости», суд считает необходимым принять решение об установлении факта кадастровой ошибки и необходимости ее исправления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки, возникшей в результате проведения 20.01.2014 г. кадастровым инженером ФИО1 Сосновского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» кадастровых работ по определению координат поворотных точек контура здания (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Ленина, д.4А, с кадастровым номером <***>:635, принадлежащего ФИО3.

Исправить указанную кадастровую ошибку путем исключения из ГКН недостоверных сведений о координатах поворотных точек контура здания по указанному адресу.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН, а также внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова