Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика shop.mts.ru он приобрел смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой», IMEI №, уплатив за покупку 109 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в салон МТС, расположенный по адресу: <адрес>, где истец в этот же день получил купленный им товар. При получении товара от консультанта розничной сети МТС истец осмотрел упаковку, убедился, что она не вскрыта, после чего забрал товар и поехал домой. Приехав домой, он стал распаковывать товар, после чего им была обнаружена царапина в правой средней части экрана телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо замене его на аналогичный товар, однако ответчик отказался выполнить требования потребителя, сославшись, что продавец не несет ответственность за недостатки, возникшие в товаре после его передачи потребителю в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования.

Просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества – смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой» на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с даты получения товара ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда в размере одного процента от цены товара; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания признан судом надлежащим образом извещенным, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также выразил согласие с ранее заявленным исковым требованием о взыскании стоимости товара, просил об уменьшении размера компенсации морального вреда, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. В случае удовлетворения исковых требований просил также обязать истца возвратить товар продавцу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на сайте shop.mts.ru приобрел товар – смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой», уплатив за покупку 109 990 рублей.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтверждается представленным в материалы дела чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «ФИО2», стороной ответчика данный факт также не оспорен.

Также из материалов дела следует, что товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи.

Из объяснений стороны истца, содержащихся в исковом заявлении и данных в судебном заседании, следует, что при получении товара от консультанта розничной сети МТС истец осмотрел упаковку, убедился, что она не вскрыта, после чего забрал товар и поехал домой. Приехав домой, он стал распаковывать товар, после чего им была обнаружена царапина в правой средней части экрана телефона. Поскольку факт вскрытия упаковки товара фиксировался путем проведения видеозаписи, в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов стороной истца представлена также соответствующая видеозапись.

На представленной суду видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо виден процесс распаковки смартфона «Apple iPhone 13 Pro Max», IMEI №. До процесса видеосъемки повреждений упаковки на коробке со смартфоном на видеозаписи не видно. В ходе распаковки телефона после снятия защитной пленки с экрана телефона на видеозаписи отчетливо заметно наличие царапины на экране телефона.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с истцом ФИО1 осуществляла распаковку смартфона «Apple iPhone 13 Pro Max» с видеофиксацией процесса распаковки. Пояснила, что до процесса распаковки целостность упаковки не была нарушена. Исключила возможность возникновения царапины на экране смартфона в процессе распаковки. Также подтвердила, что на представленной суду видеозаписи запечатлена она и истец, видеосъемка проводилась в день получения товара.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца и иными материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо замене его на аналогичный товар

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе выполнить требования потребителя, указав, что продавец не несет ответственность за недостатки, возникшие в товаре после его передачи потребителю в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ к технически сложным товарам отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар в силу пункта 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации относится к технически сложным товарам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю, что образует обязанность продавца принять товар, организовать проверку его качества и возвратить полученную сумму за товар ненадлежащего качества либо предоставить аналогичный товар.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и норм права, суд, принимая во внимание, что ФИО1 избрал один из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права путем заявления требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и возложении на ответчика обязанности произвести замену смартфона «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой» на аналогичный смартфон (этой же марки и модели) надлежащего качества.

Согласно изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств невозможности исполнения требований потребителя о замене товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также принятия всех необходимых мер для выполнения требований потребителя, суду не представлено.

С учетом положений норм, закрепленных в пункте 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а также в связи с поступившим от ответчика требованием, суд полагает возможным возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить ответчику акционерному обществу «ФИО2» и за счет ответчика смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой», IMEI №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему нового смартфона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо замене его на аналогичный товар. Вместе с тем, ответчиком в установленные выше сроки не были совершены действия ни по возврату денежных средств, ни по замене товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Поскольку истцом были заявлены альтернативные требования, период взыскания неустойки суд определяет с момента истечения 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Сумма неустойки за данный период определена судом в размере 64 894 рублей 10 копеек (109 990 рублей х 1% х 59 дней).

Факт направления ответчиком отказа в удовлетворении требований потребителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ при установленных выше обстоятельствах дела правового значения для определения периода образования неустойки не имеет, поскольку ответчик имел возможность выполнить требования потребителя в установленный законом срок, в том числе и после написания соответствующего письма. Также суд не может согласиться и с доводом истца о том, что неустойка подлежит начислению на цену товара, определяемую на дату судебного решения, поскольку положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей однозначно определено, что продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, при этом цена товара в рассматриваемом деле определена в размере 109 990 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки в размере 64 894 рублей 10 копеек суду также не представлено.

Относительно требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень нравственных страданий стороны истца, длительность нарушения его прав, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая также то обстоятельство, что после обращения истца в суд, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа составляет 37 447 рублей 05 копеек ((64 894 рубля 10 копеек + 10 000 рублей) х 50%). Данный штраф по указанным выше основаниям также подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 446 рублей 82 копеек (300 руб. требование о компенсации морального вреда; 2 146 рублей 82 копейки по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ФИО2», ИНН <***>, заменить проданный ДД.ММ.ГГГГФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой» на аналогичный смартфон (этой же марки и модели) надлежащего качества.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить акционерному обществу «ФИО2» смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Небесно-голубой», IMEI №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему нового смартфона.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 894 рублей 10 копеек компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 37 447 рублей 05 копеек, а всего взыскать 112 341 рубль 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 446 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник