Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Экспертиза Саратов» об обязании принять меры по исполнению требований Федеральн6ого Закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» в виде разработки в организации мер по предупреждению коррупции,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г.Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Экспертиза Саратов» об обязании принять меры по исполнению требований Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» в виде разработки в организации мер по предупреждению коррупции. По тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности в ООО «Экспертиза Саратов», осуществляющем деятельность по адресу: <адрес> (адрес регистрации <адрес>) установлено, что требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в ООО «Экспертиза Саратов» надлежащим образом не соблюдаются. Указывает, что до настоящего времени не определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений, не налажено взаимодействие между учреждением и правоохранительными органами по данному вопросу, не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, кодекс этики и служебного поведения работников учреждения не принят. Мероприятия по профилактике коррупции среди сотрудников юридического лица не проводились. Не приняты меры к недопущению составления в организации неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого представитель ответчика признает исковые требования в полном объеме, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ООО «Экспертиза Саратов» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон) под противодействием коррупции в том числе понимается деятельность организаций по предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», одними из основных принципов противодействия является принцип законности и приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно ст. 13.3 Закона, организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать в себя: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулировании конфликта интересов, недопущение доставления не официальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 статьи 7 Закона, основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: обеспечение добросовестности, открытости, объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности; совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Как установлено судом, прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности в ООО «Экспертиза Саратов», осуществляющем деятельность по адресу: г<адрес> (адрес регистрации <адрес>). В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанные требования закона в ООО «Экспертиза Саратов» надлежащим образом не соблюдаются.

Так, до настоящего времени не определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений, не налажено взаимодействие между учреждением и правоохранительными органами по данному вопросу, не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, кодекс этики и служебного поведения работников учреждения не принят. Мероприятия по профилактике коррупции среди сотрудников юридического лица не проводились. Не приняты меры к недопущению составления в организации неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

С целью устранения выявленных нарушений директору ООО «Экспертиза Саратов» внесено представление, по результатам которого мер к исправлению ситуации в достаточной степени не принято.

Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ)

Выявленные нарушения препятствуют реализации федерального законодательства о противодействии коррупции, поскольку отсутствие разработанных правовых и организационных актов, не дает возможности распознания и пресечения фактов совершения коррупционных правонарушений и преступлений, чем нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Обязать ООО «Экспертиза Саратов» принять меры по исполнению требований ст. 13.3 Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» в виде разработки в организации мер по предупреждению коррупции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Дубовицкий