Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Ирины Викторовны к ПАО «НЛМК» об обязании выдать оборудование, спецодежду, повысить заработную плату, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «НЛМК» об обязании выдать оборудование, спецодежду, повысить заработную плату, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что истец решением Советского районного суда г. Липецка от 16.06.2022 г. восстановлена на работе в ПАО «НЛМК», с момента восстановления на работе нарушаются права истца, а именно не выдано IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон), не выдана спецодежда, не повышается заработная плата в соответствии с корпоративной политикой о заработной плате, существующей в компании ПАО «НЛМК». Действиями ответчика истцу причиняется моральный вред, который выражается в том, что работодатель не перечислил обязательные денежные выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области за период с 05.06.2021 г. по 16.06.2022 г., что существенно отразилось на величине индивидуального пенсионного коэффициента истца и соответственно уменьшает размер назначаемой в последствии страховой пенсии. Просила обязать ПАО «НЛМК» выдать IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон), выдать спецодежду, повысить заработную плату с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г. в соответствии с корпоративной политикой о заработной плате, существующей в компании ПАО «НЛМК» с внесением соответствующих изменений в трудовой договор истца, взыскать заработную плату за указанный период в соответствии с уровнем инфляции на день фактического исполнения должником (ПАО «НЛМК») решения суда полностью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец Литвинова И.В., представитель истца адвокат по ордеру – Докукина Я.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, объяснили, что с момента восстановления истца в прежней должности, ответчик не обеспечил истца рабочим местом, не выдал оргтехнику, спецодежду, не производит индексацию заработной платы, не предоставляет работу. Истец обращалась в отдел по технике безопасности, но ей был дан ответ, что если нет работы, то и спецодежда не нужна. Фактически заработная плата взысканная решением суда от 16.06.2022 года была выплачена ответчиком не в полном объеме, ответчик предоставил сведения суду без учета уровня инфляции. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку приходя на работу, она чувствует себя ненужной. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности- Литаврина Е.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что Литвинова И.В. не работает во вредных условиях труда, не выполняет должностные обязанности в связи с сокращением должности, оснований для выдачи оборудования, средств индивидуальной защиты работнику не имеется. Кроме того, в связи с неисполнением должностных обязанностей невозможно определить, какое оборудование и средства индивидуальной защиты должны быть выданы работнику. Ранее решением суда от 16.06.2022 года истцу взыскана заработная плата с учетом приказа от 31.03.2022 г. №1-164/П-ОД «Об увеличении тарифных ставок и окладов работников ПАО «НЛМК», в соответствии с которым увеличены оклады работников с 1 апреля 2022 года. Дополнительным соглашением №11 от 17.06.2022 года при восстановлении на работе Литвиновой И.В. было произведено повышение оклада до 40 690 руб., предыдущее ежегодное повышение заработной платы было 01.06.2021 года, размер оклада составлял 37250 руб. (дополнительное соглашение №10 от 01.06.2021 г.), кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о повышении заработной платы с 01.04.2022 г. Повышение заработной платы Литвиновой И.В. было произведено с учетом положений Коллективного договора ПАО «НЛМК» и приказа от 05.06.2023 г. №1-215-П-ОД. Кроме того, Литвиновой И.В. было произведено повышение среднего заработка на 5%. Обязанность работодателя по оплате страховых взносов в отношении истца после восстановлении ее на работе исполнена в полном объеме страховые взносы перечислены в июне 2022 года и в ноябре 2022 года, что подтверждается платежными документами. Поскольку трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Литвинова И.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «НЛМК» с 02.07.1990 года, на основании трудового договора от 16.06.2014 года с учетом дополнительных соглашений работает в должности ведущего специалиста по учету расчетов с партнерами отдела по планированию услуг и ТМЦ планово- аналитического управления.

Приказом ПАО «НЛМК» от 04.06.2021 года №4467 трудовые отношения с истцом Литвиновой И.В. прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.06.2022 года, постановлено: «Восстановить Литвинову Ирину Викторовну на работе в должности ведущего специалиста группы по учету расчетов с партнерами отдела по планированию услуг и ТМЦ Планово-Аналитического управления ПАО «НЛМК» с 05.06.2021 года.

Взыскать с ПАО «НЛМК» в пользу Литвиновой Ирины Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 05.06.2021 года по 16.06.2022 года в размере 344145,82 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб.

В удовлетворении требований Литвиновой Ирины Викторовны к ПАО «НЛМК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом ежемесячной индексации, компенсации за задержку выплат заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение в части восстановления Литвиновой Ирины Викторовны на работе в должности ведущего специалиста группы по учету расчетов с партнерами отдела по планированию услуг и ТМЦ Планово-Аналитического управления ПАО «НЛМК» с 05 июня 2021 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 05.06.2021 года по 04.09.2021 года в размере 137404,16 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «НЛМК» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 6941,45 руб.»

Решение вступило в законную силу.

Истец Литвинова И.В. ссылается на то, что после восстановления ее на работе работодатель не оборудовал ее рабочее место, не выдал IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон).

Из п.2.1.1 коллективного договора ПАО «НЛМК» на 2020-2022 год с учетом постановления о продлении действия коллективного договора №1-41-ПОСТ от 22.12.2022 г. по 31 декабря 2023 года работник имеет право на условия труда, отвечающие требованиям действующего законодательства РФ, Правилам внутреннего трудового распорядка Работников, трудового и Коллективного договоров.

Работник обязан: полно, качественно, своевременно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. (п.2.2.1)

Согласно пункту 6.1.1 коллективного договора в обязательства работодателя входит обеспечить полную занятость Работников в соответствии с их должностью, профессией, квалификацией.

Согласно должностной инструкции специалиста группы по учету расчетов с партнерами отдела по планированию услуг и ТМЦ Планово-аналитического управления ПАО «НЛМК», утвержденной начальником Планово- аналитического управления 18.12.2017 года должностное лицо является специалистом, ответственным за учет затрат на ремонт, содержание оборудования, зданий и сооружений, расчеты с партнерами в рамках ПАО «НЛМК» в соответствии с требованиями нормативной документации. (п.1.2).

Согласно п.2.3.1.3 должностное лицо участвует в процессах реализации мероприятий в рамках планирования ремонтов основного оборудования в части учета расчетов с партнерами, составляет заявки на платеж (ЗНП) за выполненные работы по ремонту и содержанию основных средств в модуле FM SAP ERP на основании поступающих от представителей подрядных организаций счетов- фактур и актов выполненных работ ежедневно;

выполняет приемку ведомостей учета работ/услуг (ВУРУ) в SAP ERP для актов приемки-сдачи выполненных работ по форме 000-52 из ТОРО-заказов ежедневно;

проверяет правильность оформления актов приемки-сдачи работ по ремонтам, содержанию, очистке оборудования, зданий и сооружений, по техническому обслуживанию, ликвидации объектов, ежедневно;

проверяет соответствие счетов-фактур, предоставляемых подрядными организациями актам приемки-сдачи выполненных работ по ремонту и содержанию оборудования, зданий и сооружений ежедневно;

готовит и предоставляет руководителю данные о фактических затратах на услуги сторонних организаций за месяц и нарастающим итогом за год, ежемесячно;

готовит и представляет руководителю группы информацию о затратах на услуги подрядных организаций по ремонту и техническому обслуживанию железнодорожного, автомобильного транспорта, специализированной техники, очистке, техническому обслуживанию и ликвидации объектов в разрезе цехов и производств ежемесячно;

ведет работу по инвентаризации финансовых обязательств по расчетам с подрядными организациями в рамках своей компетенции, ежегодно;

готовит и предоставляет начальнику отдела справочно- информационные и отчетные материалы о проделанной работе ежедневно;

ведет актуализацию/разработку нормативных документов в рамках функциональной компетенции по мере необходимости;

выполняет оформление ОРД в соответствии с требованиями руководства ежедневно;

Истец ознакомлена с должностной инструкцией.

Из объяснений истца Литвиновой И.В. следует, что ей не предоставляется работа, связанная с исполнением должностных обязанностей.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что работа для истца отсутствует, ссылалась на то, что ее должность сокращена, оснований для выдачи оборудования и средств индивидуальной защиты не имеется.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника, допущении к исполнению прежних трудовых обязанностей и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

В нарушение вышеуказанных требований закона, работодатель ПАО «НЛМК» не совершил всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения Литвиновой И.В. обязанностей, которые выполнялись ею до увольнения, в нарушение требований, предусмотренных абз. 2, 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнил обязанности по предоставлению истцу работы, обусловленной трудовым договором и не обеспечил истца оборудованием, и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, которое ранее использовалось истцом для выполнения своих трудовых обязанностей. Работодателем нарушается пункт 6.1.1 коллективного договора, согласно которому в обязательства работодателя входит обеспечить полную занятость Работников в соответствии с их должностью, профессией, квалификацией. Ссылка стороны ответчика на то, что должность истца сокращена, поэтому она не может быть обеспечена работой, является нарушением трудовых прав работника восстановленного на работе в прежней должности и свидетельствует о фактическом неисполнении решения суда вступившего в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до увольнения истца для работы она использовала IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон), указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны работодателя и удовлетворяет требования Литвиновой И.В. предъявленные к ПАО «НЛМК» в части обязания выдать IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон).

Истец Литвинова И.В. ссылается на то, что она не обеспечена спецодеждой.

В соответствии ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Также работодатель должен обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу требований ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно п. 7.9.1 коллективного договора работодатель на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», утвержденными приказом Минтруда РФ от 01.11.2013 года №652н, бесплатно и своевременно обеспечивает работников качественной сертифицированной спецодеждой (костюмы хлопчатобумажные – двумя комплектами с удвоенным сроком носки) и спецобувью, другими видами средств индивидуальной защиты, соответствующими ГОСТу.

В материалы дела представлен персональный журнал регистрации инструктажей РСиС ПАО «НЛМК» Литвиновой И.В., в указанном журнале истец ознакомлена с документацией по технике безопасности, о чем имеется ее подпись, в п.7 имеется подпись истца от 06.07.2022 года, о том, что она ознакомлена с Инструкцией по применению работниками средств индивидуальной защиты, при воздействии вредных и опасных производственных факторов (общая).

Работодатель ознакомил работника Литвинову И.В. с инструкцией по применению средств индивидуальной защиты, однако средства индивидуальной защиты, в нарушение техники безопасности истцу Литвиновой И.В. не были выданы, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом, до прекращения с истцом трудовых отношений в 2021 году ей спецодежда всегда выдавалась, кроме того, другие работники, находящиеся с истцом в одном помещении обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Необеспечение истца спецодеждой в соответствии с занимаемой должностью, является грубейшим нарушением прав истца и законодательства в сфере охраны труда. То обстоятельство, что ответчик в нарушение закона не предоставляет истцу работу в соответствии с занимаемой должностью не освобождает его от обязанности обеспечить работника спецодеждой.

Учитывая вышеизложенное, требования истца Литвиновой И.В. в части обязания ответчика ПАО «НЛМК» выдать спецодежду, в соответствии с занимаемой должностью, подлежат удовлетворению.

Истец просила повысить заработную плату с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г. в соответствии с корпоративной политикой о заработной плате, существующей в компании ПАО «НЛМК» с внесением соответствующих изменений в трудовой договор истца, взыскать заработную плату за период с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г. в соответствии с уровнем инфляции.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективным договором ПАО «НЛМК» предусмотрено, что целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников общества работодатель обязуется ежегодно повышать оплату труда (п.4.3.1).

Увеличение оплаты труда производится в первом полугодии путем индексации на процент повышения, утвержденный ОРД Общества, принятого с учетом мнения ППО (п.4.3.2).

Согласно п.4.3.3.2 Коллективного договора работодатель обязуется для категории «РСиС» производить увеличение должностного оклада:

- на обязательную абсолютную сумму, рассчитанную как процент повышения от трех прожиточных минимумов в регионе присутствия, но не более чем процент повышения от установленного должностного оклада и индивидуальной надбавки за производственную деятельность;

- дополнительную величину, размер которой зависит от индивидуальных результатов оценки деятельности Работника за прошедший период.

При подтвержденном ухудшении финансовых возможностей Общества сроки повышения заработной платы могут быть изменены Соглашением сторон. (п.4.3.4 Коллективного договора)

Согласно п.7.3.1.1 Положения об основных принципах оплаты и стимулирования труда работников ПАО «НЛМК» действующее в период с 09.04.2021 года порядок изменение уровня дохода участников оценки деятельности: 7.3.1.1 для РСиС производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем завершения процедуры оценки, и включает:

- индексацию заработной платы в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы путем обязательного увеличения должностных окладов на абсолютную сумму, рассчитанную как утвержденный процент повышения от N прожиточных минимумов в регионе присутствия компании, но не более чем утвержденный процент повышения от установленного должностного оклада и индивидуальной надбавки. Количество прожиточных минимумов N и процент повышения определяются в организационно-распорядительных документах ПАО «НЛМК», принятых с учетом мнения профсоюзного комитета ПАО «НЛМК» ГМПР;

- дополнительное изменение базовой части оплаты труда, максимальный размер которого зависит от результатов оценки и уровня дохода сотрудника;

С 01.01.2023 года внесены изменения в Положение об основных принципах оплаты и стимулирования труда работников ПАО «НЛМК».

Пункт 7.3.1.1 изложен в новой редакции:

для РСиС производится ежегодно в сроки, указанные в Коллективном Договоре, и включает:

16.06.2022 года Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу №2-2423/2023 Литвинова И.В. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста группы по учету расчетов с партнерами отдела планирования услуг и ТМЦ Планово-аналитического управления ПАО «НЛМК» и ей выплачена заработная плата за период с 05.06.2021 года по 16.06.2022 года в размере 344 145,82 руб. Решение вступило в законную силу 12.09.2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец не оспаривала, что денежные средства взысканные решением суда от 16.06.2022 года были ею получены.

В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 17.06.2022 года при восстановлении работника на работе во исполнение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации Литвиновой И.В. повышен оклад с 37250 руб. (дополнительным соглашением №10 от 01.06.2021 года) до 40 690 руб.

Повышение заработной платы Литвиновой И.В. было произведено с учетом положений Коллективного договора ПАО «НЛМК» и приказа от 05.06.2023 №1-215-П-ОД: 5% (приказ от 05.06.2023 г. №1-215-П-ОД) х 3 х 13005 руб. (постановление Правительства Липецкой области от 20.12.2022 №319)=1950,75 руб.

40690 руб. (оклад в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2022 г.) +1950,75 руб. = 42 650 руб. (оклад в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2023 г. с учетом округления до 10 рублей в большую сторону, п.7 приказа от 05.06.2023 «Об увеличении тарифных ставок и окладов работников ПАО «НЛМК»).

Таким образом, в спорный период ответчиком производилось повышение заработной платы истца с учетом положений Коллективного договора ПАО «НЛМК» и приказа от 05.06.2023 г. №1-215-П-ОД.

Распоряжением директора дирекции по персоналу ФИО7 №1-842-Р-ОД от 29.06.2022 года в целях совершенствования и оптимизации бизнес-процессов обязывает упразднить планово- аналитическое управление (код 259) с 01.07.2022 года.

Согласно распоряжению и.о. директора дирекции по персоналу от 05.07.2022 года №1/313-646 Р-ЛС в соответствии с распоряжением по комбинату от 29.06.2022 г. №1-842-Р-ОД «Об упразднении ПАУ (код 259)», определить местонахождение Литвиновой И.В. таб. №12401, с момента подписания уведомления о сокращении, АКБ 2 Дирекции по развитию системы ремонтов (ДРСР), ул. 9 Мая, д.12, зд.2, каб.10. В период проведения мероприятий по высвобождению, оплату труда Литвиновой И.В. производить из расчета среднего заработка.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истцу ошибочно за период с 05.07.2022 года по 30.09.2023 года была произведена переплата заработной платы в размере 78 147,70 руб., истцу должны были выплачивать заработную плату по среднему заработку, однако в связи с ошибкой бухгалтерии, ей выплачивали заработную плату в большем размере с учетом всех надбавок, указанная сумма не будет с нее удерживаться.

Согласно справке директора Дирекции по персоналу ФИО7 от 24.10.2023 года следует, что в период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года Литвиновой И.В. ошибочно выплачивалась заработная плата, исходя из оклада.

В распоряжении №1/313-20-Р-ОД от 26.10.2023 года директора Дирекции по персоналу ФИО7 указано, что фактически в период с 05.07.2022 года по 30.09.2023 года оплата труда Литвиновой И.В. ошибочно производилась из расчета оклада, в связи с чем за работником образовалась задолженность в размере 78 147,70 руб. Обязывает в период проведения мероприятий по высвобождению оплату труда Литвиновой И.В. производить с 01.10.2023 года из расчета среднего заработка, перерасчет и удержание из заработной платы, излишне выплаченной Литвиновой И.В. за период с 05.07.2022 года по 30.09.2023 года не производить.

Требований о признании указанного распоряжения незаконным и иных требований связанных с реализацией указанного распоряжения, в рамках настоящего дела, истец не предъявляла.

Анализируя вышеизложенное, поскольку истцу выплачена заработная плата на основании вступившего в законную силу решения суда до 16.06.2022 года, с момента восстановления истца на работе в ПАО «НЛМК», ей фактически выплачивалась заработная плата исходя из оклада, несмотря на изданное распоряжение работодателя производить заработную плату из расчета среднего заработка, оклад повышался в соответствии с корпоративной политикой предприятия, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца в части оплаты труда за период, указанный истцом в уточненном исковом заявлении от 28.09.2023 года, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований Литвиновой И.В. предъявленных к ПАО «НЛМК» о повышении заработной платы с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г. в соответствии с корпоративной политикой о заработной плате, существующей в компании ПАО «НЛМК» с внесением соответствующих изменений в трудовой договор истца и взыскании заработной платы за тот же период в соответствии с уровнем инфляции, поскольку фактически отсутствует нарушение прав истца по начислению и выплате заработной платы. Требований о взыскании заработной платы после предъявления настоящего иска в суд, истец к ответчику не предъявляла.

Истец ссылалась на то, что работодатель не перечислил обязательные денежные выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, предусмотренных в соответствии с Федеральным Законом №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» за период с 05.06.2021 г. по 16.06.2022 г., что существенно отразилось на величине индивидуального пенсионного коэффициента истца и соответственно уменьшает размер назначаемой в последствии страховой пенсии по старости.

Указанные доводы не подтвердились в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год на заработную плату Литвиновой И.В. были начислены следующие страховые взносы:

Июнь 2022 г.: база начисления страховых взносов 158169,91 руб. (17 717+3048,75+137 404,16);

Страховые взносы на ОПС -34 797,38 руб.,

Страховые взносы на ОМС – 8066,67 руб.,

Страховые взносы в ФСС – 4 586,93 руб.

Ноябрь 2022 г.:

База начисления страховых взносов 264016,83 руб. (40690+6410 +9420+755,17+206741,66)

Страховые взносы на ОПС-58 083,70 руб.,

Страховые взносы на ОМС-13464,85 руб.,

Страховые взносы в ФСС- 7656,48 руб.

Таким образом, обязанность работодателя по оплате страховых взносов исполнена в полном объеме, трудовые права работника не нарушены.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб. Причинение морального вреда истец обосновывала неисполнением работодателем своих обязанностей по оборудованию и предоставлению истцу рабочего места, невыплате положенных корпоративной политикой выплат, ссылалась на ухудшение здоровья в связи с действиями работодателя. Указывала, что работодатель не перечислил обязательные денежные выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, предусмотренных в соответствии с Федеральным Законом №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» за период с 05.06.2021 г. по 16.06.2022 г., что существенно отразилось на величине индивидуального пенсионного коэффициента истца и соответственно уменьшает размер назначаемой в последствии страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не подтвердились факты нарушения ответчиком прав истца в части оплаты труда, и перечисления страховых взносов в фонды пенсионного и социального страхования РФ, при этом имеет место нарушение ответчиком ПАО «НЛМК» прав истца Литвиновой И.В. связанных с обеспечением оборудования необходимого для работы, спецодежды, а также в части не предоставления истцу ранее выполняемой ею работы, что, безусловно, причиняет ей нравственные страдания. Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена претерпевать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Ирины Викторовны к ПАО «НЛМК» об обязании выдать оборудование, спецодежду, повысить заработную плату, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «НЛМК» (ИНН 4823006703) выдать Литвиновой Ирине Викторовне (СНИЛС №) IT- оборудование (компьютер, монитор, наушники, стационарный телефон) и другое оборудование необходимое для выполнения должностных обязанностей ведущего специалиста по учету расчетов с партнерами отдела по планированию услуг и ТМЦ планово - аналитического управления, выдать спецодежду.

Взыскать с ПАО «НЛМК» (ИНН 4823006703) в пользу Литвиновой Ирины Викторовны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Литвиновой Ирины Викторовны к ПАО «НЛМК» о повышении заработной платы с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г., о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2022 г. и с 01.07.2023 г. отказать.

Взыскать с ПАО «НЛМК» (ИНН 4823006703) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято, в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 12.12.2023г.