Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование требований изложено, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к А. С.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: взыскана задолженность по договору займа в сумме 4 050 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 28 960,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 871,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 169,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 659,16 рублей; в удовлетворении требований в остальной части, встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда <адрес> решение Череповецкого городского суда от 04.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 806 288,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа в размере 598 712,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 77 137,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы присужденных судебных расходов в размере 340,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик А. С.А. и его представитель по доверенности, адвокат Носикова Ю.А. исковые требования не признали, полагают, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истец не явился в суд, утратил интерес к иску, не представил доказательств поддержания заявленных требований. Исковое заявление ФИО1 подал в суд в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный документ по решению суда о взыскании основного долга судебным приставам-исполнителям, а в ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела отозвал его с исполнения, в связи с чем производство было прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А. С.А. заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца 4 050 000 рублей и обязуется их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом условиями договора между сторонами не предусмотрен.

Данные обстоятельства установлены решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым с А. С.А. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 4 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 960 руб. 27 коп., рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 871 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., транспортные расходы в сумме 5 169 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 659 руб. 16 коп. Указанное решение было обжаловано ответчиком, апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты оставлены без изменения.

Частями 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, а до ДД.ММ.ГГГГ - существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 2 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик не исполнил решение суда по настоящее время. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены основания для оставления заявления без рассмотрения, указанный перечень является исчерпывающим.

Судом, изложенных в ст. 222 ГПК РФ, оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в том числе по неявке истца, не установлено, в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, где также изложено поддержание исковых требований.

Прекращение исполнительного производства по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного листа не свидетельствует об отказе ФИО1 от заявленных в настоящем иске требований, и не может служить основанием к отказу в иске, решение Череповецкого городского суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами не отменено.

Согласно расчетам, представленных истцом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 806 288,70 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 598 712,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 137,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы присужденных судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 340,80 рублей.

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчет не заявлен, судом проверены, являются верными.

Ходатайства о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ А. С.А. не заявлял. Оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на вышеуказанные суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства А. С.А.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с А. С. А. в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 288,70 рублей, и проценты за пользование суммой займа, по ключевой ставке Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 712,33 рублей, и проценты, исчисляемые на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 137,49 рублей, и проценты, исчисляемые на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы присужденных судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,80 рублей, и проценты, исчисляемые на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с А. С. А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 15 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина