Гражданский кодекс часть 1

Истец П.К.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "С." заявив требования: обязать ООО "С." внести в ЕГРЮЛ сведения о выходе П.К.С. из состава его участников.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истицы (по доверенности) А.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "С." явку представителя в суд не обеспечил. Судебная повестка, копия искового заявления, направленные в адрес ответчика заказным отправлением, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, с вынесением заочного решения.

Как следует из материалов дела, а именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц П.К.С. и Ш.С.А. являются учредителями (участниками) ООО "С.". Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является директор Ш.А.В. ООО "С." зарегистрировано (дата), №..., почтовый адрес: 603057, г.Н.Новгород, ...

Из материалов дела также следует, что (дата)П.К.С. направила на официальный адрес ООО "С." заявление о выходе из состава участников общества.

Однако, письмо П.К.С. вернулось из почты с указанием причины возврата - истек срок хранения.

(дата) представителем истицы на имя генерального директора ООО "С." было направлено повторное письмо о выходе П.К.С. из состава участников общества. Данное письмо также вернулось без вручения в связи с истекшим сроком хранения.

В исковом заявлении П.К.С. указывает, что несколько раз приезжала по адресу, где зарегистрировано общество, но там никого не было, дверь всегда закрыта, вывесок нет. Свое заявление о выходе из общества П.К.С. сама подать никак не могла.

Право на выход участника из общества "С." независимо от согласия других его участников предоставлено п.7.1 устава общества, ст.26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». П.К.С. данным правом воспользовалась.

Таким образом, прекращение участия в обществе происходит с момента подачи обществу заявления участника о выходе в силу закона и не требует какого-либо дополнительного установления.

В настоящее время П.К.С. является государственным служащим и не вправе заниматься коммерческой деятельностью. Возможные неблагоприятные последствия для П.К.С. при несении государственной службы возникают в связи с бездействием общества в части внесения в учредительные документы изменений, отражающих выход заявителя из состава участников ООО "С.".

Измененные учредительные документы и записи ЕГРЮЛ будут надлежащими документами, подтверждающими выход истицы из общества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска П.К.С., поскольку имеет место неправомерное бездействие органов юридического лица, которое нарушает права истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.К.С. к ООО "С." удовлетворить.

Обязать ООО "С." внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о выходе П.К.С. из состава его участников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева