Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дашковой С.Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Дашковой С.Б., в котором просит взыскать в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № № 30.09.2014г. в размере 181 207руб. 48коп., в том числе: 112 063руб. 06коп. - сумма основного долга, 69 144руб. 42коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2014г. по 09.04.2021г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824руб. 15коп.

Требования мотивирует тем, что 30.09.2014г. между ПАО «УБРиР» и Дашковой С.Б. заключен договор потребительского кредита № на сумму 116666,67руб., под 30% годовых. Срок возврата кредита – 30.09.2019г. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дашкова С.Б. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и Дашковой С.Б. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 116666, 67руб., сроком пользования 60 месяцев, под 30 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору №KD20301000208894 от 30.09.2014г.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности по платежам за период с 30.09.2014г. по 25.08.2018г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Условиями анкеты-заявления на предоставление кредита №№ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных (последний календарный день месяца) обязательных платежей в размере 3 775 руб. (п. 6). Размер последнего платежа по кредиту – 3740,96 руб., дата последнего платежа по кредиту 30.09.2016г.

Таким образом, сторонами был согласован ежемесячный график и сумма погашения кредита, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу с момента его неуплаты.

Как следует из выписки по счету, ответчик уплатил Банку последний платеж – 28.02.2015г.

Расчет размера задолженности с учетом вышеназванных условий кредитного соглашения применительно к осуществленным ответчиком платежам, истцом представлен не был. В этой связи, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного соглашения, определяющими ежемесячное возвращение ответчиком кредитных средств и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.

03.11.2016г. судебным приказом мирового судьи № 12 по г.Стерлитамак с Дашковой С.Б. в пользу ПАО «УБРиР» была взыскана задолженность по договору №№ от 30.09.2014г. за период с 01.10.2014г. по 14.10.2016г. в сумме 166654,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32266,55 руб.

27.12.2016г. судебный приказ был отменен по заявлению Дашковой С.Б.

Следовательно, указанный период разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исковое заявление было предъявлено истцом в суд 25.08.2021г.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен за период с 01.10.2014г. по 09.04.2021г. без уточнения путем исключения платежей за пределами срока исковой давности по указанным платежам, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности (по 3 775 руб. ежемесячно, включая проценты), в связи, с чем подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.08.2018г. по 25.08.2021г. составит 135 900 руб., тогда как в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 918руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дашковой С.Б. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дашковой С.Б. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 30.09.2014г. в размере 135 900руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: З.Х. Шагиева

Решение04.10.2021