Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022, 23.08.2022, 22.08.2022., 15.08.2022, 26.08.2022, 16.08.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 22.09.2022, 05.09.2022, 07.09.2022 ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, нарушал Правила дорожного движения, что следует из постановлений по делам об административных правонарушениях. К административной ответственности за совершение указанных правонарушений был привлечен истец, который произвел оплату административных штрафов на общую сумму 9 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52) следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

С учетом данных разъяснений, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации значение имеет совершение работником деяния, которое образует состав административного правонарушения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя, установлен должностной оклад в размере 20 589 рублей (л.д. 59-61).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» от 01.02.2016, с которой Ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

Пунктом 2.3.1 должностной инструкции предусмотрено, что работник обязан при работе на линии, осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.

Согласно пункта 5.1 должностной инструкции, водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии c действующим трудовым законодательством.

В соответствии с п.5.1.2 должностной инструкции, водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:48 по адресу <адрес>, водитель ФИО1 (далее-Ответчик) управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:31 по адресу <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:37 по адресу ул. <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:58 по адресу ул. <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:36 по адресу ул. <адрес>у, <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:02 по адресу ул. <адрес>, 700 до ООТ «Платформа Молжаниново», из центра, <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак A394CO799 принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:55 по адресу ул. <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:48 по адресу Кутузовский просп., съезд на набережную Тараса Шевченко, из центра <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак А394CO799, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:44 по адресу Северо-Восточная хорда, напротив <адрес>, из центра, <адрес>, Ответчик, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:45 по адресу Северо-Восточная хорда, <адрес>, с.2 по <адрес>у, <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:03 по адресу, а/д М-10 «Россия, 35км+430м, в Москву, <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:36 по адресу, МКАД 19км, внутренняя сторона, 650 метров после ООТ «Алексеево», <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак A394CO799, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:06 по адресу, ТТК, внутренняя сторона, <адрес>, с. 12 по <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак A394CО799, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:59 по адресу, МКАД 19 км, внутренняя сторона метров после ООТ «Алксеево», <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак A394CO799, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:47 по адресу, <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушен п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:32 по адресу, Северо-Восточная хорда, напротив д. по <адрес>у, <адрес>, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, о свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:51 по адресу, <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 10.2 ПДДРФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:06 по адресу, <адрес>, ООТ «Захарьинские Дворики», в центр, <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 10.2 ПДДРФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, о чем свидетельствует постановление по административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ делу об № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:14 по адресу, ул. ФИО4, <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:34 по адресу, Северо-Западная хорда, <адрес>, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 10.2 ПДДРФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27).

На основании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях истцом были оплачены административные штрафы на общую сумму 9 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-47). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке причиненный работодателю ущерб не возмещен, направленная в его адрес претензия от 03.05.2023 (л.д. 65-67) оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иску ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежные средства в размере 9000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023