Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ООО «Оксфорд Групп» был заключен договор оказания консультационных услуг № ***, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультативно-информационных услуг в виде устных консультаций на тему «Школа трейдера мастер курс: системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя, расположенного по адресу: <...>. Стоимость услуг составила 50000 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме в день заключения и подписания договора. Консультационно-информационных услуг по договору оказания от *** ответчиком оказано не было. Кроме того, *** сотрудники ООО «Оксфорд Групп» без ее ведома зашли в онлайн кабинет ПАО «Сбербанк России» и перевели с ее карты, без разрешения, на неизвестный счет денежные средства в размере 250000 руб. Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 300000 руб. В период с 10 по *** года истец обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 300000 руб., но в возврате было отказано. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 300000 руб., причиненные в результате оказания консультационных услуг по договору от ***, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что хотела получить прибыль, как сотрудники ответчика сообщили, что можно заработать. Денежные средства в размере 50000 руб. были отданы представителю ответчика наличными, а сумма в размере 250000 руб. списана с ее счета. Поскольку она не умеет пользоваться онлайн-банком, то деньги были списаны не ей и без ее ведома.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что в судебное задание представлены документы, которые подтверждают, что истец обратилась к ответчику, проводились консультации. Договор фактически не исполнен, поскольку истцом представлен договор, на основании которого истец работала, не могла посещать занятия. Никаких консультационных услуг ответчик не предоставляли. Кроме того истец в судебном заседании доказала, что денежная сумма в размере 250000 рублей незаконно переведена на счет ответчика, в данном случае имеется неосновательное обогащение. Истец понесла убытки в размере 300000 руб. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб. и моральный вред в размере 300000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в соответствии с договором оказания консультационных услуг № ***, заключенного между сторонами *** г. общая длительность консультационно-информационных услуг составляла с *** года во исполнение указанного договора ответчиком истцу был проведен консультационный семинар на тему «Школа Трейдера. Мастер курс: Системная торговля на финансовых рынках». По результатам оказанных услуг был составлен двусторонний акт сдачи-приемки, согласно которому услуги оказаны в полном объеме и в срок, истец приняла данные услуги и претензий не имеет. Кроме того, факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждается графиком посещения ФИО1 консультационных семинаров в период с *** по ***, о чем имеется ее подпись. Денежные средства в размере 250000 руб. не имеют отношений в ответчику, внесены не на счет ответчика, ответчик их не получал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 около 20 лет, имеет с ней дружеские отношения. *** присутствовал с истцом в ООО «Оксфорд Групп». ФИО5 хотела заработать денег, ей обещали 30-40 % прибыли за год. В этот день она сняла 50000 руб. и передала их Рулану Марсовичу. Иных денежных средств истец не перечисляла. Когда уходили, то на телефон пришло СМС сообщение о списании денежных средств в размере 250000 руб. 13.09.2018 ФИО1 приходила с ним в офисе для того чтобы вернуть деньги.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Оксфорд Групп» и ФИО1 заключен договор оказания консультационных услуг № ***, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций на тему «Школа трейдера Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость договора составила 50000 рублей (л.д. 13-15).

В содержание указанной в договоре программы входит: знакомство с МТ4. Способы открытия и закрытия сделок. Ограничение убытков и фиксация прибыли. Что такое кредитное плечо и как оно влияет на торговлю? Кредитное плечо. Финансовое сопровождение (1 час), типы отложенных ордеров и их применение (1 час); торговая стратегия «КИРПИЧИ», торговля методом усреднения (1 час); классический анализ и его виды: Постулаты технического анализа. Тренды как инструмент прогнозирования. Виды трендов и их построение (1 час); Классический анализ: фигуры рынка. Фигуры разворота тенденций (1 час). Длительность консультативно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара – 5 часов. График проведения консультативных встреч с *** по *** (л.д.15).

Во исполнение договора, *** истцом была внесена на счет ответчика сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

*** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания консультационных услуг и возврате уплаты денег (л.д. 35, 36).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** истцу были проведены консультации по темам согласованным в договоре на оказание консультативных услуг, что подтверждается графиком проведения семинаров, подписанным сторонами (л.д. 42).

Согласно п. 3.1 договора факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

*** сторонами был подписан акт выполненных работ к договору №***, из которого следует, что услуги оказаны исполнителем в срок и в полном объеме, заказчик принял услуги и претензий по договору оказания консультационных услуг стороны друг к другу не имеют (л.д. 43).

Факт подписания вышеуказанных документов истцом не опровергается.

Доводы истца о том, что посещать занятия в указанные дни она не могла, поскольку находилась на работе, в обосновании чего предоставила в материалы дела справку, выданную ООО «СТК» и договор подряда от *** (л.д. 31, 32), суд находит не состоятельными, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, ООО «СТК» (ИНН <***>, директор ФИО6) с *** исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 55, 56).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств.

Из дела следует, что в период исполнения условий договора оказания консультационных услуг (с *** года), истец к ответчику об изменении либо расторжении договора, не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика обязательства по договору оказания консультационных услуг по теме: Школа Трейдера. Мастер курс: «Системная торговля на финансовых рынках» выполнены в полном объеме. В связи с чем, суд не находит оснований для возврата уплаченной истцом суммы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что *** истцом была проведена операция по перечислению денежных средств в размере 100000 рублей на счет № 295680 и размере 150000 руб. на счет № ***, открытый на площадке финансового департамента «GrandCapital».

*** истцом было подписано уведомление о рисках № ***, из содержания которого усматривается, что до сведения истца была доведена информация о рисках потери средств, при совершении торговых операций с финансовыми инструментами (п. 2.1). Клиент несет полную ответственность за учет всех рисков, использование финансовых ресурсов и выбор соответствующей торговой сети (л.д. 44-46).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма в размере 250000 рублей была переведена истцом на личный счет для совершения торговых операций, а не ответчику, о рисках проведения которых она была уведомлена надлежащим образом, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий:

1) наличие убытков;

2) противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом, повлекшее ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом;

3) причинная связь между противоправностью и убытками;

4) вина должника (в необходимых случаях);

5) доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом с соблюдением установленной процедуры.

Как видно из материалов дела, обосновывая наличие убытков, истец указывал, что действия ответчика, по переведу без ее ведома денежных средств в размере 250000 руб., привели к возникновению у нее убытков.

Однако истцом что в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вышеуказанная совокупность оснований для наступления ответственности ответчика, поскольку из материалов дела не следует то обстоятельство, что понесенный истцом убыток возник в результате действий ответчика ООО «Оксфорд Групп» при оказании услуги в рамках заключенного между сторонами договора.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Оксфорд Групп» о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина