Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о восстановлении судебного производства.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу суммы долга в размере рублей с ФИО3

Исполнительное производство не исполнено по причине отсутствия у ФИО3 имущества на праве собственности.

Для объявления судебным приставом – исполнителем розыска должника и его имущества ею ДД.ММ.ГГГГ оплачен первоначальный минимальный взнос авансового платежа в сумме 692 рубля. Однако требования не исполнены, исполнительный лист не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов – исполнителей по ФИО10 исполнительный лист о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ФИО2 не значится. Также не представляется возможным получить какую-либо информацию по исполнительному производству в виду отсутствия исполнительного производства в архивном фонде в связи с истечением срока его хранения.

ФИО2 просит восстановить судебное производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявление поддержала, просила суд восстановить судебное производство.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В судебном установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, которым с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 сумма основного долга рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, а всего рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Подразделения судебных приставов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в Подразделении судебных приставов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере рублей с ФИО3

Требования не исполнены в виду отсутствия у должника имущества, и не установления места работы.

Данным ответом ей предложено оплатить расходы по розыску должника и ее имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае отказа от объявления розыска исполнительное производство будет окончено, и исполнительный лист ей возвращен.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расходы по розыску имущества должника в рамках исполнения решения ФИО13 по делу № оплачено копеек.

Как следует из ответа заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отделе судебных приставов исполнительный документ о взыскании с ФИО3. В пользу ФИО2 не значится.

Предоставить какую – либо информацию по исполнительному производству в отношении ФИО3 не представляется возможным в виду отсутствия данного исполнительного производства в архивном фонде, поскольку срок оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

А так же рекомендовано обратиться в орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа определением ФИО15 оставлено без удовлетворения, поскольку гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 уничтожено по истечении срока хранения.

Вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судебной коллегией ФИО16

Из анализа вышеизложенного следует, что ФИО2 для удовлетворения требований решения необходим исполнительный документ, место исполнение и нахождение которого не представляется возможным установить в связи с отсутствием сведений о нем в службе судебных приставов, куда он был передан ею.

Между тем она не может получить дубликат исполнительного документа, поскольку заявление о дубликате исполнительного документа, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, суд в том же производстве по делу, в котором принято решение, разрешает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно справке ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечение сроков хранения. Подлинное решение сохранилось.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возобновление нового дела, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2, поскольку срок исполнения решения суда установлен до удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Право заявителя на удовлетворения сумм взысканных решением суда не может быть поставлено в зависимость от срока хранения документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Л.Н. Пялова