Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Минаков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Минакова А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Свища В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Апатит», под управлением водителя Русских О.А.

В результате виновных действий водителя Свища В.А. автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец направил в указанную страховую компанию заявление о наступлении страхового события, приложив необходимые документы, в том числе уведомление об осмотре, однако страховщик отказался принять отправление, о чем курьерской службой был составлен акт о невручении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160700 рублей, стоимость услуг оценщика 12000 рублей, расходы по оплате эвакуатора составили 1400 рублей. Кроме того, истец понес убытки в размере 600 рублей по оплате услуг курьера и 6000 рублей по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив экспертное заключение.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанности в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», невыплатой страхового возмещения по заявленному событию в полном объеме, он обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу Минакова А.В. довзыскано страховое возмещение в размере 174100 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требование произвести выплату неустойки, оставлена без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123739 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в Буянов Д.В. А.В.. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ходатайствовала о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также суммы расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Минакова А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Свища В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Апатит», под управлением водителя Русских О.А.

В результате виновных действий водителя Свища В.А. автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, уведомление об осмотре. Однако документы не были вручены ответчику, в связи с отказом принять отправление, о чем курьерской службой составлен акт о невручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращен прием клиента в филиале <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» работает в прежнем режиме по адресу: <адрес>.

Однако суд не признает уважительной причиной отказ сотрудников от принятия документов в связи с переездом офиса, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом и не должно препятствовать страхователям выполнять действия, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Кроме того, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что страховщик был устранен от осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку истец уведомлял ответчика об осмотре у независимого оценщика на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался принять уведомление.

Более того, досудебная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не предпринял никаких мер для того, чтобы произвести осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО БНЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160700 рублей, стоимость услуг оценщика 12000 рублей, расходы по оплате эвакуатора составили 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, приложив оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

На основании экспертного заключения ООО БНЭ «Эксперт», по заказу ответчика изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 138100 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанности в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», невыплатой страхового возмещения по заявленному событию в полном объеме, истец обратилась за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Минакова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя Свища В.А., подтвержден исследованными доказательствами, требование о получении страхового возмещения признано обоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу Мрнакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 174100 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, которая была оставлена страховщиком без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123739 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги по досудебной урегулированию спора истцом оплачено 6000 рублей, за услуги представителя – 12000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 28-29).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес страховщика досудебной претензии и искового заявления в суд в сумме 600 рублей (л.д. 19, 31). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Минакова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Минакова А.В. неустойку в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 8600 рублей, а всего 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Минакову А.В. – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Председательствующий Е.В. Молчанова