Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 79 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, расходов по оплате за услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.05.2019 между ФИО2 И ФИО5, заключен договор цессии, по условиям которого Цедент (ФИО2) передал, а Цессионарий (ФИО5) принял право требования о взыскании со Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.05.2019, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 79000 (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от 05.12.2019 ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Росэнерго/Армеец», причиненного в результате страхового случая ДТП от 01.05.2019 года на условиях, которые существовали в договоре от 13.05.2019, заключенного между ФИО2 И ФИО5 После заключения договора цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба к СК «Росэнерго» с приложением нотариально заверенных копий документов. В связи с тем, что СК «Росэнерго» является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на РСА. После чего цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба и с претензией к СК «Армеец». При подписании договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права цессионария на получение страхового возмещения с СК «Росэнерго/Армеец» по факту ДТП от 01.05.2019 (п. 1.3 договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, цессионарий не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии. Цессионарий из-за отсутствия нотариально заверенных копий документов и нотариальной доверенности, не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

13.05.2019 между ФИО2 И ФИО5, заключен договор цессии, по условиям которого Цедент (ФИО2) передал, а Цессионарий (ФИО5) принял право требования о взыскании со Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.05.2019, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 79000 (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от 05.12.2019 ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Росэнерго/Армеец» причиненного в результате страхового случая ДТП от 01.05.2019 года на условиях, которые существовали в договоре от 13.05.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5

После заключения договора цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба к СК «Росэнерго» с приложением нотариально заверенных копий документов. В связи с тем, что СК «Росэнерго» является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на РСА. После чего цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба и с претензией к СК «Армеец».

При подписании договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права цессионария на получение страхового возмещения с СК «Росэнерго/Армеец» по факту ДТП от 01.05.2019 (п. 1.3 договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, цессионарий не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии. Цессионарий из-за отсутствия нотариально заверенных копий документов и нотариальной доверенности, не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.9 договора в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, цедент обязуется оказать помощь в получении средств по страховому случаю от 01.05.2019 года в течение одного месяца после информирования.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

13.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 2570 рублей – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате за услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №002005 от 21.11.2021, а также договором об оказании юридических услуг от 21.11.2021г. №485.

С учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237, ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства полученные по договору устпки права требования в размере 79000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, оплату за услуги представителя в размере 20000 рублей, а всего: 101 970 (сто одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: