Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к Собранию муниципального образования городской округ «Долинский» о признании подлежащими отмене решений Собрания от 30 сентября 2013 года № 1/1 «О выборах председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва», № 2/1 «О выборах заместителя председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва», № 3/1 «Об утверждении постоянных депутатских комиссий», № 4/1 «Об утверждении председателей постоянных депутатских комиссий Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 30 сентября 2013 года в актовом зале Администрации МО ГО «Долинский» проведена первая сессия Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» пятого созыва» и главным вопросом повестки дня было формирование структуры Собрания на очередной период.

В нарушение части 3 статьи 35 Устава муниципального образования городской округ «Долинский» заседание не было проведено в закрытом режиме.

На сессии присутствовали мэр МО ГО «Долинский», вице-мэр ФИО10 и ведущий специалист правительства Сахалинской области ФИО9, являющиеся членами партии «Единая Россия» Их выступления и присутствие в зале повлияли на принятые Собранием решения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали приведя основания, аналогичные тем, что указаны в нем.

Представители Собрания МО ГО «Долинский» ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения заявления возражали по тем основания, что согласно Регламенту Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» закрытое заседание Собрания может быть проведено по предложению его председателя, мэра городского округа, депутатского объединения, депутата. Поскольку таких предложений не поступало, первая сессия была проведена в открытом режиме. При этом, вопросы формирования структуры Собрания и иные связанные с организацией его деятельности вопросы, не решались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Являясь депутатом Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» пятого созыва, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании приведенных выше решения Собрания.

Однако по тем основаниям, которые Пинкевич приводит в заявлении, решения Собрания незаконными быть признаны не могут.

Как указано в части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данным Законом ограничения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, в том числе и представительного органа, не предусмотрены.

Таким образом, пункт 3 статьи 35 Устава муниципального образования городской округ «Долинский», на который ссылается ФИО1 и в соответствии с которым заседания Собрания МО ГО «Долинский», целью которых является формирование структуры Собрания городского округа и решение иных вопросов организации его деятельности, проводятся в закрытом режиме, противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поэтому в силу ст. 11 ГПК РФ при разрешении рассматриваемого дела, применяться не может.

Сведения о председателе, заместителе председателя Собрания, постоянных депутатских комиссиях и их председателях, государственную и служебную тайну не составляют, поэтому, вопреки доводам ФИО1 и его представителя ФИО2 оснований для проведения сессии Собрания, на которой решались эти вопросы, в закрытом режиме не имелось.

При таких данных, учитывая, что при проведении выборов председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский», утверждении постоянных депутатских комиссии, их председателей, процедура, предусмотренная Регламентом Собрания была соблюдена, основания для признания связанных с разрешением данных вопросов решений незаконными, отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1, из протокола перовой сессии Собрания не следует, что со стороны присутствовавших на заседании мэра городского округа, вице-мэра и представителя Правительства Сахалинской области, на депутатов Собрания оказывалось давление.

Вместе с тем, суд признает незаконным решение Собрания № 2/1 «О выборах заместителя председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва», поскольку при его принятии нарушена процедура.

Так, в соответствии с пунктом 16.1 Регламента Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» все решения Собрания принимаются на его заседаниях путем голосования, которое может быть открытым, тайным или поименным. Форма голосования определяется решением Собрания.

Согласно пункту 16.2 Регламента для проведения тайного голосования и определения его результатов, Собрание избирает из числа депутатов открытым голосованием счетную комиссию в составе не менее трех человек.

Как указано в пункте 18.1 Регламента тайное голосование организует счетная комиссия. При избрании или утверждении кандидатур, назначаемых или утверждаемых Собранием, в счетную комиссию не могут входить депутаты, чьи кандидатуры выдвинуты в состав избираемых органов или на замещение выборных должностей.

Из материалов дела следует, что на первой сессии Собрания принято решение о проведении тайного голосования в том числе и по проведению выборов заместителя председателя Собрания.

В состав счетной комиссии вошли три депутата, в том числе и ФИО1, который выдвинул свою кандидатуру на должность заместителя председателя Собрания, и был внесен в соответствующий бюллетень, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва № 2/1 от 30 сентября 2013 года «О выборах заместителя председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании подлежащими отмене решений Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 30 сентября 2013 года № 1/1 «О выборах председателя Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва», № 3/1 «Об утверждении постоянных депутатских комиссий», № 4/1 «Об утверждении председателей постоянных депутатских комиссий Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва» - отказать.

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2013 года.

Председательствующий - В.Э.Кребс