Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 Багатыру Али-Муратовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратился в суд с обозначенным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 А-М. сумму страхового возмещения 87 200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 2 816 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

10.03.2016 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант, гос. № под управлением ФИО5, автомобиля № под управлением ФИО6 и автомобиля № гос. № под управлением ФИО1 A.M.

Согласно справки от 10.03.2016 года, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 A.M. требований п.п. 8.4, 2.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч.3, ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также установлено, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Галант, гос. № и транспортному средству № причинены механические повреждения, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0367025160, что дало потерпевшему право обратиться в компанию истца с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым (акт №0013150374-001, акт №001315037 002, акт №0013150374-003) и на основании экспертного заключения №0013150374 10.06.2016, экспертного заключения №13150374-2 от 18.03.2016, составленных ЗА «Технэкспро», выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере: 13 600 руб. в пользу ФИО2 (№), что подтверждается п/п № 3 от 21.03.2016; 73 600 руб. в пользу Стежка В.Н. (т/с Мицубиси Галант, гос. №), что подтверждается п/п № 118 от 15.06.2016, п/п № 914 от 11.04.2016.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0013150374-002 от 27.04.2016). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

Истец считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 A.M. в судебном заседании исковые требования не признал и просил истцу ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 A-M., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, что закреплено в п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2016 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант, гос. <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 A-M.

Согласно справки от 10.03.2016 года, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 A.M. требований п.п. 8.4, 2.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч.3, ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом данный случай признан страховым и выплатил потерпевшим - 87200 рублей, а именно : страховое возмещение в размере: 13 600 руб. в пользу ФИО2 № что подтверждается п/п № 3 от 21.03.2016; 73 600 руб. в пользу Стежка В.Н. (т/с Мицубиси Галант, гос. №), что подтверждается п/п № 118 от 15.06.2016, п/п № 914 от 11.04.2016.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2816 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае удовлетворить.

Взыскать с Кочкарова Багатыра Али-Муратовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае страховое возмещение в порядке регресса в размере - 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 2816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий