Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств за проведенные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска о взыскании денежных средств за проведенные работы.

В обоснование требований указав, что решением Рубцовского городского суда от 07.05.2018 г. по делу №2-1477/2018 на ответчика возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома №по ул.... в г.Рубцовске, в том числе: выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт. В случае неисполнения решения в установленные сроки истцу предоставлено право совершать указанные действия за счет Администрации г. Рубцовска со взысканием необходимых расходов. Однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец частично за счет собственных денежных средств исполнил решение Рубцовского городского суда от 07.05.2018 путем заключения договора подряда на выполнение электромонтажных работ с ИП ФИО1 на сумму 479552 рублей. В связи с изложенным, ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 479552 рублей, потраченную на проведение капитального ремонта жилого дома № по ул. ... в г. Рубцовске а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца, представитель которого принимает реальное участие в судебном заседании, суд разрешает дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Обязательства могут возникать, в том числе, на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, решением Рубцовского городского суда от 07.05.2018 г. по делу №2-1477/2017 на ответчика возложена обязанность выполнить следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ... за счет собственных средств в срок до 01 октября 2018: - выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 г. отменено в части отказа истцу в удовлетворении исковых требования, принято в этой части новое решение, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения – разводящих магистралей, стояков с заменой запорной регулировочной арматуры к отопительным приборам в жилых помещениях (магистралей – 496 м., стояков – 289 м.), выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и жилых помещениях в количестве 134 шт.

Таким образом, у ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.05.2018 с учетом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. возникли обязательства произвести указанные в решении работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... за счет собственных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района в отношении должника Администрации г.Рубцовска в пользу взыскателя ФИО3 01.11.2018 возбуждено исполнительное производство № .

Постановлением от 15.11.2018 с должника Администрации г. Рубцовска Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При этом, установлено, что доказательств объективной невозможности исполнить решение Рубцовского городского суда от 07.05.2018, а также обстоятельств, исключающих вину Администрации г. Рубцовска, не представлено. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода, вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением от 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФСПП России по Алтайскому краю ФИО2. Администрации г.Рубцовска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2019.

Таким образом, должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда.

Также судом установлено, что 01.11.2018 между ФИО3 и ФИО1. заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется выполнить электромонтажные работы в жилом доме по адресу: г. Рубцовск, ул. ... Стоимость работ определена в сумме 479552 руб. 00 коп.Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметы усматривается, что сторонами договора подряда определены работы по замене электроснабжения – внутриразводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных приборов коммунального освещения.

Выполнение работ по договору подряда от 01.11.2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ №от ***.

Согласно квитанции разных сборов серия КА №от *** ФИО3 за капитальный ремонт по замене электроснабжения в доме по адресу: г.Рубцовск ул...., ИП ФИО1 произведена оплата в сумме 479552 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В связи с тем, что ответчик опровергал объем выполненных работ в рамках вышеуказанного договора подряда, их качество и стоимость, определением от 29.01.2019 по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта №от ***, выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», следует, что несмотря на то, что объемы фактически выполненных работ и примененных материалов не соответствуют объемам работ и примененных материалов договору подряда и акту о приемке выполненных работ, вместе с тем, все фактически выполненные работы в доме №по ул.... в г.Рубцовске по замене электроснабжения – внутриразводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных осветительных приборов коммунального освещения соответствуют виду и объему работ, который был определен решением Рубцовского городского суда от 07.05.2018 и апелляционному определению от 01.08.2018 по делу №2-1477/2018 в части выполнения замены системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей, вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1,0 шт. и общедомового прибора учета системы электроснабжения в количестве 1,0 шт. При этом, качество выполненных работ в доме №... в г.Рубцовске соответствует строительным нормам и правилам. Действительная стоимость фактически выполненных строительных работ в доме №... в г.Рубцовске на дату их проведения в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации составляет 493093 руб. 00 коп.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены документы о его квалификации и сведения о стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, определившего стоимость работ по договору подряда от 01.11.2018 и их соответствия их решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.05.2018, Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт возникновения у ответчика обязательства из судебного решения, факт неисполнения этого обязательства ответчиком, выполнение обязательства третьим лицом за разумную цену на основании договора подряда, заключенного с истцом, требование истца ФИО3 о возмещении за счет ответчика понесенных необходимых расходов в размере 479552 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей. Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, составляет 7995 руб. 52 коп. Указанный размер подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения дела в сумме 479552 руб. 00 коп. При этом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 04 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО3 денежные средства за проведенные работы в размере 479552 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7995 руб. 52 коп., всего 487547 руб. 52 коп.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 04 руб. 48 коп., оплаченную по чеку-ордеру от *** г., номер операции .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Максимец