Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов (Биробиджанского ГОСП) ФИО3 В заявлении указала, что ее представитель по доверенности ФИО5, действующий в ее интересах, обратился в Биробиджанский ГОСП 18.12.2013 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, с данными материалами он ознакомлен не был. Кроме того, нарушением ее прав считает наложение ареста на денежные средства и их списание с зарплатной карты. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не ознакомлению с материалами исполнительного производства и действия по обращению взыскания на зарплатную карту должника. Суду пояснил, что заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства он подал судебному приставу-исполнителю 18.12.2013, однако был ознакомлен с ними после подачи настоящего заявления в суд. Сам исполнительный документ, по которому взыскателем является ФИО1, а должником ФИО4, содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому на денежные средства обращение взыскания не должно быть. Однако судебный пристав-исполнитель, получив сведения о наличии расчетного счета ФИО4 в ОАО «Сбербанк России», убедившись, что этот счет является зарплатным, наложила на него арест.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1 и в пользу ИФНС. В заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО6 не указал ни контактный телефон, ни адрес, по которым с ним можно было связаться. Уведомление об ознакомлении с материалами ему было направлено по адресу, указанному в доверенности, выданной ему ФИО4 В дальнейшем с материалами исполнительного производства он был ознакомлен в суде. Что касается обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, то, как только были получены сведения, что данный счет является зарплатным, эти меры по обращению взыскания были отменены.

Представители заинтересованных лиц – Биробиджанского ГОСП, Управления ФССП по ЕАО, ИФНС по г. Биробиджану, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что в Биробиджанском ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы, судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты>, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

18.12.2013 от представителя должника ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 28.03.2011 поступило заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО3 об ознакомлении со всеми исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО4 При этом, ни адреса, ни телефона для связи ФИО7 указано не было.

Также судом установлено, что уведомление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 19.12.2013 направлено представителю должника ФИО2 по почте по адресу, указанному как его место жительства в доверенности.

Со всеми материалами сводного исполнительного производства ФИО6 ознакомлен 24.02.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку право представителя должника по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства было реализовано, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части оспаривании действий по не ознакомлению с указанными материалами.

25.11.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно – на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя должника ФИО4 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

Заявителем фактически оспариваются данные действия судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.12.2013, указанные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе №, открытом на имя должника ФИО4 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», были отменены. Копия данного постановления получена представителем должника ФИО7 18.12.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела в суде предмет обжалования отсутствует, заявление ФИО4 и в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова