Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-682/16 по иску Дюдюкина А.А., Дюдюкиной Н.Ю. к ООО «НПФ», Петропавловой Л.П. о признании повторных торгов недействительными,

Установил:

Истцы А.А., Н.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «НПФ», Л.П. о признании повторных торгов недействительными.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, их интересы представляла по доверенности Сафронова М.С.

В судебном заседании представитель истцов Дюдюкина А.А., Дюдюкиной Н.Ю. – Сафронова М.С. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. В обоснование требований она пояснила, что решением Чапаевского городского суда по делу <Номер обезличен> года обращено взыскание на заложенное имущество истцов – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Собственниками квартиры на праве общей совместной собственности являются Дюдюкин А.А. и Дюдюкина Н.Ю. на основании Свидетельств о регистрации права, выданных <Дата обезличена>, на основании договора купли-продажи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен> ОСП <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство.<Дата обезличена> ОСП подана заявка на торги арестованного имущества. <Дата обезличена> проведены торги. Согласно выписки из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> торгующей организации ООО «НПФ» первые торги по лоту: квартира (жилое помещение),площадь <Данные изъяты> признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.<Дата обезличена> на сайте опубликовано извещение о проведении торгов, дата начала подачи заявок <Дата обезличена>, дата проведения торгов <Дата обезличена> Аналогичная информация содержится на сайте Федеральной службы судебных приставов. На личном приеме <Дата обезличена> сотрудник ОСП <Адрес обезличен> пояснил, что имущество уже продано на торгах. <Дата обезличена> в ОАО «АИЖК» поступил документ об оплате в размере <Данные изъяты>., назначение платежа; долг взыскателю Дюдюкин А.А.ИП <Номер обезличен>-СВ от <Дата обезличена>, то есть продажа была произведена ранее указанного в извещении срока. Кроме того, торгующей организацией нарушен порядок извещения о проведении торгов, а именно, отсутствует публикация в установленном порядке в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. В сети Интернет представлена не вся информация, подлежащая размещению: отсутствовала информация об определении лица, выигравшего торги, сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст.447-449 ГК РФ и Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Законом установлены требования об опубликовании информации и в публичном издании и в сети «Интернет», исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается обязанность оп ее размещению и определенный контроль за ее достоверностью путем внесения при необходимости изменений. Указанные нарушения: неполные сведения в извещении о проведении торгов, продажа квартиры до указанной в извещении даты проведения торгов повлекло существенное нарушение прав должников. Кроме того, истцами <Дата обезличена> был подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора <Данные изъяты> руб. В случае заключения основного договора купли-продажи должники полностью погашали долг перед ОАО «АИЖК» и имели возможность приобрести жилье. Предварительный договор с заявлением о согласовании мирового соглашения был направлен взыскателю <Дата обезличена><Дата обезличена> ОАО «АИЖК» подало в ОСП <Адрес обезличен> заявление о приостановке исполнительного производства в связи с согласованием мирового соглашения. Истцы были лишены права прекратить обращение взыскания и прекратить исполнительное производство, полностью погасив задолженность перед взыскателем. Просит признать недействительными повторные торги, проведенные по продаже квартиры в рамках указанного исполнительного производства. Дополнительно пояснила, в связи с поступившими в суд документами, что согласно п.6.2.2 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества…<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.» документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. При этом согласно п. 6.1.4. организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случае, если представлены не все документы, перечисленные в извещении. Петропаваловой Л.П. предоставлен приходный кассовый ордер об оплате <Данные изъяты> руб. бухгалтеру фирмы ООО «НПФ».Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет, как этого требует законодательство не представлено, то есть Петропавлова Л.П. не имела права участвовать в торгах. Не представлено доказательств, что и вторая заявка подана в соответствии с указанными требованиями. В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» в случае, если подана только одна заявка, торги признаются несостоявшимися. Просит суд признать недействительными повторные торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «НПФ» по продаже квартиры (жилое помещение), площадь: 30,5 кв.м., этаж:1 по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащей Дюдюкину А.А., Дюдюкиной Н.Ю, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель ответчика Петропавловой Л.П. – Борщев А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

В отзыве на иск указано, что с иском ответчик Петропавлова Л.П. не согласна. Доводы истцов, что торги прошли с нарушениями, а именно: неполные сведения в извещении о проведении торгов, продажа квартиры до указной в извещении даты проведения торгов повлекло существенные нарушения прав должников и нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах, являются необоснованными. На сайте до настоящего времени организатором торгов размещено Извещение о проведении торгов. Полный текст извещения о проведении торгов опубликован в официальном издании газеты «Волжская коммуна» приложение «Вестник Правительства» от <Дата обезличена><Номер обезличен><Номер обезличен> а также извещение о предстоящих торгах было размещено в сети «Интернет» в порядке установленном Правительством РФ. В Извещении указана дата проведения повторных торгов по лоту <Номер обезличен><Дата обезличена>, время в 9-00 до 10-00 часов по местному времени и место проведения публичных торгов, адрес: <Адрес обезличен> 5 этаж, актовый зал, характер продаваемого имущества – квартира (жилое помещение), площадь <Данные изъяты> адрес: <Адрес обезличен>37, начальная продажная цена <Данные изъяты>., шаг аукциона 6 800 руб. Количество всех лотов указанных в извещении по которым проводились торги 18.Торги проводились по лотам: Лот <Номер обезличен>- <Дата обезличена>; Лот <Номер обезличен> – <Дата обезличена>; Лот <Номер обезличен> – <Дата обезличена>. Не согласен ответчик и с доводами истцов о наличии нарушения о внесении задатка Петропавловой Л.П. Задаток <Данные изъяты> руб. был внесен <Дата обезличена> наличными деньгами, не позднее дня, указанного в извещении. Организатор торгов ООО «НПФ» на основании государственного контракта <Номер обезличен>РА от <Дата обезличена> указал в Извещении о проведении торгов какие документы необходимо предоставить участнику в аукционе (по каждому лоту отдельно):

1.Заявка на участие в торгах по форме, размещенной на сайте Организатора торгов www, npf63.ru; 2.Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка. Задаток должен поступать по Лотам <Номер обезличен><Дата обезличена>, по лотам <Номер обезличен><Дата обезличена>; по Лотам 16-18 <Дата обезличена> до 16:00 часов на расчетный счет ООО «НПФ», р/с 40<Номер обезличен> в филиале «Поволжский» <Данные изъяты>» <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, к/с 30<Номер обезличен>, <Номер обезличен>,либо иные способы оплаты, которые не противоречат действующему законодательству РФ. Организатор торгов в Извещении указал о возможности внесения задатка иным способом. Внесение задатка наличными деньгами никак не нарушает права третьих лиц. Доводы о том, что могли быть нарушены права возможных участников, ничем не подтверждены, только предположения истцов. Предварительный договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> был составлен после проведения торгов, после удовлетворения требований Агенства по ипотечному кредитованию. ОАО «АИЖК» в результате продажи имущества на торгах получило деньги, которые выдавались истцам для приобретения квартиры, и таким образом восстановило свои нарушенные права.<Дата обезличена> Петропавлова Л.П. оплатила стоимость приобретенного на торгах имущества – квартиру в сумме <Данные изъяты> руб. Истцы не доказали наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат.

Представитель ответчика ООО «НПФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду предоставил отзыв на иск.

Из указанного отзыва следует, что ответчик ООО «НПФ» не согласен с иском ДедюкинаА.А., Дедюкиной Н.Ю. о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу: <Адрес обезличен> ООО «НПФ» осуществляет реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <Адрес обезличен> по поручениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> на основании Государственного контракта <Номер обезличен>РА от <Дата обезличена>. статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения торгов определен в п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. В отношении недвижимого заложенного имущества положения указанного закона применяются с изъятиями, предусмотренными главой 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ. На основании ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Порядок реализации арестованного (заложенного) имущества также определен совместным Приказом ФССП РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об «Утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Процедура реализации вышеуказанного имущества проводилась в полном соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Во исполнение п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор торгов опубликовал Извещение о проведении торгов в официальном издании газете «Волжская коммуна» приложение «Вестник Правительства» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (29492)), а также в сети «Интернет» на сайте www/torgi.gov.ru. Ссылка истца на то, что имущество было продано раньше проведения торгов является ошибочной. В вышеуказанном извещении о проведении торгов указано, что торги по лотам <Номер обезличен> (в том числе по оспариваемому лоту <Номер обезличен>) проводятся <Дата обезличена>, по лотам <Номер обезличен><Дата обезличена>, по лотам <Номер обезличен><Дата обезличена>.Текст извещения согласован с ТУ Росимущества в <Адрес обезличен>. Представленная истцами распечатка Интернет - страницы по указанным торгам не является собственно текстом извещения в смысле пункта 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и п.2 ст.448 ГК РФ и немеет справочный характер, на приведенной странице отсутствует техническая возможность в поле ДАТА указать одновременно несколько дат проведения торгов в соответствии с извещением. Текст извещения загружен на указанном сайте отдельным документом в соответствующем <Данные изъяты> В отношении заложенного имущества пунктом 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлен специальный срок публикации извещения о проведении торгов. В соответствии с указанным пунктом организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Таким образом, извещение надлежащим образом опубликовано в газете и на указанном официальном сайте.

<Данные изъяты>

Представитель третьего лица ОСП <Адрес обезличен> – Сухова О.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истцов незаконными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Представители третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При указанных обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно п.3 ст.58 ФЗ РФ от <Дата обезличена>.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15%.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом. Заключение договора на оказание услуг акционерным обществом путем проведения торгов законом не предусмотрено.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ответчикам Дюдюкину А.А., Дюдюкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом было обращено взыскание на <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере <Данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> вынесено постановление о возбужденно исполнительного производства <Номер обезличен> на основании выданного Чапаевским городским судом исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> передано на реализацию на публичных торгах Территориальному Управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> (Росимущество), с установлением первоначальной продажной цены в размере <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> были проведены торги. Согласно выписки из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> торгующей организацией ООО «НПФ» первые торги по лоту: квартира (жилое помещение), площадь <Данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен> признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

ООО «НПФ» обратилось с письмом в ОСП <Адрес обезличен> в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, о подготовке Постановления о снижении цены обозначенного арестованного имущества на 15%.

<Дата обезличена> были проведены повторные торги по спорной квартире.

Истцами заявлены требования о признании повторных торгов недействительными.

Суд, проверяя доводы представителя истцов о нарушении порядка проведения торгов, установил, что в свою очередь, ООО "НПФ", как организатор торгов по реализации имущества опубликовал Извещение о проведении торгов в официальном издании газете «Волжская коммуна» Приложение «Вестник Правительства» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (<Номер обезличен> также в сети Интернет на сайте <Данные изъяты>.

В данном извещении о проведении торгов указано, что торги по лотам<Номер обезличен> (в том числе по оспариваемому лоту <Номер обезличен>) проводятся <Дата обезличена>, так же указана информация и по другим лотам.

Судом установлено, что представленная истцами распечатка Интернет - страницы по данным торгам не является непосредственно текстом извещения в соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и п.2 ст.448 ГК РФ и несет справочный характер. Текст самого извещения загружен на данном сайте отдельным документом в соответствующем разделе для документов по указанным торгам, дата размещения <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что ответчик ООО "НПФ" надлежащим образом разместил информацию о реализуемом объекте на сайте http://torgi.gov.ru и в печатном издании газета "Волжская коммуна".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 ОСП <Адрес обезличен> стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> состоялись торги по продаже спорной квартиры, победителем торгов признана Петропавлова Л.П.

Третьим лицом ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> суду предоставлены документы по рассматриваемому спору: протокол <Номер обезличен> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «НПФ», назначенных на <Дата обезличена> от <Дата обезличена> (<Данные изъяты> протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.(<Данные изъяты><Номер обезличен> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот <Номер обезличен>) от <Дата обезличена><Данные изъяты> копия государственного контракта с ООО «<Данные изъяты> приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (принято от Петропавловой Л.П. <Данные изъяты><Данные изъяты>);платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении ООО «НПФ» <Данные изъяты> руб. получателю УФСССП России по <Адрес обезличен>) (л<Данные изъяты>).

Из Платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Л.П. на счет банка перечислены 652 800 руб.(л.д.138), предоставлен так же приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 652 800 руб.(л.д.139).

Из Уведомления Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> следует, что согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

Петропавлова Л.П. не обращалась за регистрацией перехода права собственности по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Суд, руководствуясь ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ N 102-ФЗ от <Дата обезличена> "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 87 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Исходя из ст. ст. 89, 90 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 447, 448. 449 ГК РФ, суд не усматривает наличия грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что торги по продаже спорной квартиры были проведены в полном соответствии с действующим законодательством, нормы которого перечислены выше.

Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителя истцов о нарушении при проведении торгов п. 3 ст. 90 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей требования к извещению о проведении торгов, судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку извещение о проведении торгов, назначенных на <Дата обезличена>, было размещено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, в газете «Волжская коммуна», а также на сайте http://torgi.gov.ru, согласно которой прием заявок заканчивается <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 93 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Согласно части 3 указанной статьи закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как видно из материалов дела, установленные законом требования, касающиеся размещения информации о проведении торгов, организатором торгов были соблюдены, а истцами и их представителем доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры в этой части, не представлено.

Извещение о торгах было опубликованное в газете "Волжская коммуна», которая относится к официальным информационным органам печати органа исполнительной власти субъекта РФ, а также на сайте http://torgi.gov.ru, что обеспечивало доступность информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого имущества.

Таким образом, доводы представителя истцов, что в газете указана дата проведения торгов <Дата обезличена>, а на сайте - <Дата обезличена> не состоятельны, поскольку представителем истцов в обоснование доводов сделана ссылка на размещенный на сайте материал справочного характера, а не на сам текст извещения, находящийся также на указанном сайте и являющийся доступным для всех лиц.

В части доводов представителя истца об отсутствии данных правомерности участия в торгах второго участника, опровергаются представленными суду документами: заявкой на участие в торгах Береговой Е.Н. (время и дата принятия заявки - 12:10; <Дата обезличена>); квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате ею задатка в кассу ООО «НПФ» в размере <Данные изъяты> руб., лот <Номер обезличен>, квартира по адресу: <Адрес обезличен>37(л<Данные изъяты>

Доводы представителя истца, что основанием для признания торгов недействительными также является оплата задатка в кассу организатора торгов ООО «НПФ», а не на расчетный счет ООО «НПФ» в банке, так же не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку согласно Извещения о проведении торгов,, согласованного ООО «НПФ» с Руководством Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> в перечне документов, предоставляемых для участия в аукционе указано, что предоставляется платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка на расчетный счет ООО «НПФ»(указаны реквизиты) либо иные способы оплаты, которые не противоречат действующему законодательству РФ.

В данном случае имели место иные способы оплаты (в кассу бухгалтерии организатора торгов), подтвержденные соответствующими надлежаще оформленными финансовыми документами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными вследствие нарушения порядка их проведения, у суда не имеется.

Заключая договор займа, обеспеченный ипотекой, истцы Дюдюкин А.А., Дюдюкина Н.Ю.знали о последствиях неисполнения обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, тем не менее, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. При этом, истцы не проявляли должной осмотрительности и длительное время не интересовалась судьбой принадлежащего им имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дюдюкина А.А., Дюдюкиной Н.Ю. к ООО «НПФ», Петропавловой Л.П. о признании повторных торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>