Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2021 по исковому заявлению ООО «Декоратор» к ООО «Саф», Смакаеву АФ о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям заключенного между ООО «Декоратор» и ООО «Саф» договора поставки на условиях 30-дневной отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ООО «Саф» отгружался товар, который полностью не оплачен.

Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Саф» и Смакаевым А.Ф. заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель Смакаев А.Ф. обязуется отвечать за исполнение покупателем ООО «Саф» своих обязательств перед поставщиком ООО «Декоратор», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ООО «Саф» и Смакаева А.Ф. перед ООО «Декоратор» является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив товар партиями на общую сумму 297 255,24 рублей.

В нарушение договорных обязательств, ответчиком ООО «Саф» была допущена просрочка по оплате поставленного по договору товара.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Саф», Смакаеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки.

С ООО «Саф» и Смакаева А.Ф. солидарно взысканы в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 172,64 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 038,66 рублей, неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 207,70 рублей, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 380,65 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 486,35 рублей, неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,28 рублей.

С ООО «Саф» и Смакаева А.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525,82 рублей в равных долях, по 4 262,91 рубля с каждого.

Истец указал, что, не смотря состоявшееся судебное решение о взыскании задолженности с ответчиков по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, долг за поставленный товар до настоящего времени не оплачен. ООО «Саф» продолжает пользоваться коммерческим кредитом.

Согласно п. 4.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 126 272,58 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка по указанному договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 254,52 рубля.

ООО «Декоратор» обращалось в адрес ООО «Саф», Смакаева А.Ф. с претензиями, которые содержали требования о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования претензий оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Кроме того истец указал, что между ООО «Декоратор» и ООО «Саф» заключен договор поставки на условиях 30-дневной отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупателю ООО «Саф» отгружался товар, который полностью не оплачен.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив товар партиями на общую сумму 204 380,65 рублей.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 175 596,60 рублей.

Неустойка по указанному договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 119,32 рублей.

Требования претензий оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Саф», Смакаева А.Ф. солидарно в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 272,58 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 254,52 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 596,60 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 119,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ООО «Декоратор» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) просило суд взыскать с ООО «Саф», Смакаева А.Ф. солидарно в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 272,58 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 254,52 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 311,42 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 057,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рубля (л.д. 107-111 т. 2).

Исковые требования ООО «Декоратор» уточнены в связи с тем, что ответчиками не выполнено обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки продолжают начисляться.

В судебном заседании представители истца ООО «Декоратор» - Михайленко В.О., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Смакаев А.Ф., представитель ответчика ООО «Саф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 90-92, 93-95 т. 2).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Декоратор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Саф» заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № (л.д. 12-14 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» (поставщик), ООО «Саф» (покупатель) и Смакаевым А.Ф. (поручитель) заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель Смакаев А.Ф. обязуется отвечать за исполнение покупателем ООО «Саф» своих обязательств перед поставщиком ООО «Декоратор», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с п. 12 договора поручительства покупатель ООО «Саф» и поручитель Смакаев А.Ф. несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара с партиями по универсальным передаточным документам (л.д. 16-122 т. 1), на общую сумму 297 255,24 рублей.

Таким образом, по вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «Саф» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 297 255,24 рублей.

Все обязательства истец, как поставщик, выполнил в полном объеме, ООО «Саф» товар получил. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы покупателю ООО «Саф» вместе с товаром.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ООО «Саф» оплату товара не произвело, в связи с чем, ООО «Декоратор» было вынуждено обратиться за защитной нарушенного права в суд.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Самарского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (л.д. 12 т. 1).

ООО «Саф» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 126 272,58 рублей. Расчет приведен в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 2). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 13 оборотная сторона т. 1).

Размер начисленной неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 254,52 рублей. Расчет приведен в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т. 2). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направлял покупателю ООО «Саф» претензию об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т. 1) Ответа на претензию не последовало, задолженность по штрафным санкциям не оплачена.

В соответствии с пунктом 10 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении покупателем в срок, предусмотренный договором поставки обязательств, Поставщик вправе обратиться к поручителю с любым требованием, каким поставщик мог бы обратиться к покупателю, уведомив об этом поручителя любым способом, включая телеграммой, письмом, факсом и тому подобное.

Поручителю Смакаеву А.Ф. истцом направлена претензия исх. №ю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 т. 1). Ответа на претензию не последовало, задолженность по штрафным санкциям не оплачена.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Саф», Смакаева А.Ф. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 126 272,58 рублей и неустойки в размере 25 254,52 рубля.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Саф» заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № (л.д. 123-125 т. 1).

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара с партиями по универсальным передаточным документам на общую сумму 204 380,65 рублей.

Таким образом, по вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «Саф» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 204 380,65 рублей.

С ООО «Саф» и Смакаева А.Ф. солидарно взысканы в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 380,65 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 486,35 рублей, неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,28 рублей.

ООО «Саф» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 210 311,42 рублей. Расчет приведен в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 т. 2). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Размер начисленной неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 057,30 рублей. Расчет приведен в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т. 2). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направлял покупателю ООО «Саф» претензию об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало, задолженность по штрафным санкциям не оплачена.

Поручителю Смакаеву А.Ф. истцом направлена претензия о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало, задолженность по штрафным санкциям не оплачена.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Саф», Смакаева А.Ф. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 311,42 рублей и неустойки в размере 42 057,30 рублей.

Учитывая, что возражений на иск с доказательствами в их обоснование не поступило, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 6 822 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 10 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Саф», Смакаева АФ солидарно в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 272,58 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 254,52 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 311,42 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 057,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля, а всего 410 717,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021 года.

Председательствующий: