Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Целинского сельского поселения к ФИО3 о выселение из административного здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из административного здания, мотивировав тем, что Администрация Целинского сельского поселения является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание принадлежит Администрации Целинского сельского поселения на основании Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 19.11.2019 года. ФИО3 незаконно проживает в здании, принадлежащем Администрации Целинского сельского поселения с 2018 года. Право пользования нежилым зданием у ФИО3 отсутствует. Администрацией Целинского сельского поселения неоднократно направлялись предупреждения, требования о выселении из административного здания, принадлежащего Администрации Целинского сельского поселения. Данные предупреждения, требования ФИО3 оставлены без исполнения. Просили суд: выселить из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Администрации Целинского сельского поселения ФИО3

Представитель истца Администрации Целинского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск. Суду пояснила, что в 2019 году Ремонтненское государственное автономное учреждение Ростовской области «Лес» передали по передаточным актам административное здание, 19.11.2019 года Администрации Целинского сельского поселения зарегистрировало право собственности на данное здание, которое не является квартирой и возник вопрос о выселении. Здание имеет два входа, в одной части проживает ФИО3, в другой С-вы. Когда они выезжали, проживающие отсутствовали в здании.

Представитель истца Администрации Целинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что в квартиру её вселили по согласованию с ФИО4 и ФИО5 представителями администрации. До неё в данной квартире проживала ФИО7. Она, чтобы сохранить помещение, проводила восстановительный ремонт, ухаживала за домом, провела паровое отопление, думала, что сможет его приватизировать. Она своевременно оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо документов о её вселении в это помещение не сохранилось.

Представитель третьего лица Ремонтненское государственное автономное учреждение Ростовской области «Лес» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.

13.12.2021 года в адрес суда поступило письмо от и.о. директора Ремонтненского ГАУ РО «Лес» в котором сообщают, что правоустанавливающие документы, на основании которых вселялась в здание конторы ФИО3 отсутствуют (л.д.83).

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, направили в суд отзыв согласно которому, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По существу заявленных требований в отзыве указали, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности Ростовской области. На основании постановления Правительства Ростовской области от 11.09.2019 года № «О передачи имущества из государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Целинское сельское поселение», распоряжение министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления, организаций Ростовской области от 25.10.2019 года №-р/2188, передаточного акта имущества, утвержденного 25.10.2019 года, указанное здание передано в муниципальную собственность Целинского сельского поселения. По состоянию на 10.11.2021 года указанный объект в реестре государственного имущества Ростовской области не числится (л.д.68).

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Балыкина А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> числится нежилое здание контора с кадастровым номером №, площадью 116,7 кв.м, наименование – контора административного здания, право собственности на которое с 19.11.2019 года зарегистрировано за Муниципальным образованием «Целинское сельское поселение» Ростовской области (л.д. 30-32).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 11.09.2019 года № «О передачи имущества из государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Целинское сельское поселение» передано имущество, расположенное по адресу: <адрес> (гараж, кадастровый №, площадь 63,9 кв.м; склад, кадастровый №, площадь 77,0 кв.м; сарай, кадастровый №, площадь 49,4 кв.м; контора административного здания, кадастровый №, площадь 116,7 кв.м.) (л.д.3-6).

20.11.2019 года Администрацией Целинского сельского поселения (Муниципальное образование «Целинское сельское поселения) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (гараж, кадастровый №, площадь 63,9 кв.м; склад, кадастровый №, площадь 77,0 кв.м; сарай, кадастровый №, площадь 49,4 кв.м; контора административного здания, кадастровый №, площадь 116,7 кв.м), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.21-32).

23.03.2020 года главой Администрации Целинского сельского поселения ФИО6 в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о выселении из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 с 2018 года незаконно проживает по вышеуказанному адресу, т.к. право пользования нежилым зданием у ответчика отсутствует. Администрацией Целинского сельского поселения установлен срок до 22.04.2020 года добровольно выселиться из здания (л.д. 33). Аналогичное требование направлено в адрес ответчика ФИО3 09.07.2020 года, с требованием о выселении в срок до 08.08.2020 года (л.д. 34). 29.07.2021 года, также направлено требования о выселении из административного здания, срок установлен до 09.08.2021 года (л.д.35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ответчик ФИО3 не представила доказательств законного вселения в контору административного здания, в настоящее время принадлежащего истцу, то есть не доказаны обстоятельства нахождения спорного нежилого помещения в её пользовании на законных основаниях, и что она в нем проживает правомерно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никогда не принадлежало ФИО3 на каком бы то ни было вещном праве.

Поскольку спорное помещения являются не жилыми, доказательств обратного, суду не представлено, и ответчиком ФИО3 используются не по назначению, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Спорное помещение не является жилым, вследствие чего не предназначено для проживания граждан, решение о предоставлении ФИО3 спорного имущества на условиях договора аренды или социального найма собственником имущества не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований для проживания в спорном помещении.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она правомерно находится в спорном нежилом помещении, несет затраты на его содержание, нельзя признать обоснованными, поскольку ответчик не предоставила доказательств законного вселения в спорное помещение, как и не представила доказательств получения согласия собственника спорного имущества на проведение каких – либо ремонтных работ и их проведение, а потому все риски, связанные с самоуправным поведением в отношении имущества, которое не является её собственностью, не принадлежит ей на каком – либо праве, ответчик несет самостоятельно, и ссылка на данные обстоятельства, является не состоятельной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно не освобождает здание, расположенное по адресу: <адрес>, что препятствует пользованию и распоряжению собственнику имущества – истцу по своему усмотрению, суд приход к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец – администрации Целинского сельского поселения в доход муниципального образования «Целинский район».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинского сельского поселения к ФИО3 о выселение из административного здания удовлетворить.

Выселить ФИО3 из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Администрации Целинского сельского поселения.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.