Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания ТСН «Дворик», о проведении в период с <дата изъята> по <дата изъята> которого в форме очно-заочного голосования было сообщено инициатором собрания ФИО2 на информационном стенде <адрес изъят> и решения собрания оформленного протоколом 1/2021 от <дата изъята> общего собрания членов ТСН «Дворик». В основание иска ФИО1 указывает, что является собственником помещений в <адрес изъят>.

<дата изъята> на информационном стенде в подъезде <номер изъят> указанного дома было размещено уведомление о проведении в форме очно-заочного голосования в период с <дата изъята> по <дата изъята> собственников помещений домов <номер изъят> по <адрес изъят> с повесткой дня: избрание председателя общего собрания собственников ТСН «Дворик»; избрание секретаря общего собрания собственников ТСН «Дворик»; избрание членов счетной комиссии ТСН «Дворик»; об избрании правления ТСН «Дворик»; об избрании ревизионной комиссии ТСН «Дворик»; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСН в МКД и решений по вопросам, поставленным на голосование.

<дата изъята> на информационном стенде подъезда <номер изъят> в <адрес изъят> была размещена содержательная часть протокола, итоги голосования собрания «Протокол 1/21 от <дата изъята> членов ТСН «Дворик» в многоквартирном доме <адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования». Сообщение о проведении такого собрания не размещалось. Истец не участвовала в собрании, оформленном протоколом 1/2021 от <дата изъята>. Так и в других собраниях ТСН «Дворик», в том числе, в общих собраниях собственников в 2021 году.

Истец указывает, что решение собрания ничтожно, поскольку вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии. Определения места хранения протокола общего собрания и решений по вопросам поставленным на голосование не относятся к компетенции общего собрания членов ТСН. В сообщении о проведении собрания указаны ложные сведения о том, что ФИО2 является председателем правления ТСН «Дворик», протокол объявленного собрания, в форме требуемой законодательством и письменные решения собственников отсутствуют. Инициатор не разместила в ГЖИ РТ решение собрания.

Решение по вопросу о принятии тарифов на 2019 год заведомо ничтожное, поскольку этот вопрос отсутствует в повестке дня, указанной в сообщении о проведении собрания, а также в связи с тем, что решение находится вне компетенции собрания членов товарищества, так как тарифы утверждаются региональной властью. Кроме того, принятие решения за прошедший период не предусмотрено законом.

Собрание ничтожно также в силу отсутствия кворума.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дворик» о проведении которого в период в период с <дата изъята> по <дата изъята> в форме очно-заочного голосования было сообщено инициатором собрания ФИО2 на информационном стенде <адрес изъят> и решения общего собрания, оформленные протоколом 1/2021 от <дата изъята> общего собрания членов ТСН «Дворик».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ТСН «Дворик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время проведения оспариваемого собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

Положениями статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 ЖК РФ и уставом товарищества (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно частью 3 статьи 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на базе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят> создано товарищество собственников недвижимости «Дворик».

Согласно протоколу <номер изъят> от <дата изъята> в период <дата изъята> проведено общее собрание членов ТСН «Дворик» в очно-заочной форме с повесткой дня: 1. Избрание председателя общего собрания собственников ТСН «Дворик»; 2. Избрание секретаря общего собрания собственников ТСН «Дворик»; 3. Избрание членов счетной комиссии ТСН «Дворик»; 4. Об избрании правления ТСН «Дворик»; 5. Об избрании ревизионной комиссии ТСН «Дворик»; 6. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСН в МКД и решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола также следует, что очное собрание состоялось <дата изъята> и не имело кворума.

В собрании, согласно протоколу, приняли участие собственники помещений всех домов, входящих в состав ТСН «Дворик» <номер изъят> по <адрес изъят>. Поэтому, несмотря на наименование общего собрания как «собрание членов ТСН «Дворик» в многоквартирном доме <адрес изъят>», фактически было проведено общее собрание членов ТСН «Дворик», обладающих помещениями во всем комплексе указанных домов, входящих в состав товарищества.

Собрание под председательством ФИО2 проведено в очно-заочной форме с <дата изъята> по <дата изъята>, на дату проведения собрания общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном домах 18 684 кв.м (<адрес изъят> – 3522 кв.м, <адрес изъят> – 4884 кв., <адрес изъят> – 6777 кв.м, <адрес изъят> – 3501 кв.м), общее количество голосов членов ТСН 13 959,9 кв.м. Приняли участие собственник помещений общей площадью 10 216,4 кв.м, что составляет 73% площади всех членов ТСН.

На собрании большинством голосовавших приняты решения по вопросам: 1. Избрание председателя общего собрания собственников ТСН «Дворик»; 2. Избрание секретаря общего собрания собственников ТСН «Дворик»; 3. Избрание членов счетной комиссии ТСН «Дворик»; 4. Об избрании правления ТСН «Дворик»; 5. Об избрании ревизионной комиссии ТСН «Дворик»; 6. О принятии тарифов на 2019 год согласно сметы. 7.Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСН в МКД и решений по вопросам, поставленным на голосование.

Изучив и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из пояснений истца, <дата изъята> на информационном стенде в подъезде <номер изъят><адрес изъят> было размещено сообщение о проведении в форме очно-заочного голосования в период с <дата изъята> по <дата изъята> общего собрания членов ТСН «Дворик». Повесткой дня общего собрания указаны вопросы: избрание председателя общего собрания собственников ТСН «Дворик»; избрание секретаря общего собрания собственников ТСН «Дворик»; избрание членов счетной комиссии ТСН «Дворик»; об избрании правления ТСН «Дворик»; об избрании ревизионной комиссии ТСН «Дворик»; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСН в МКД и решений по вопросам, поставленным на голосование. Инициатором общего собрания участников ТСН «Дворик» выступила ФИО2

Текст данного сообщения ФИО1 суду не представлен, но изложен в исковом заявлении, как указывает истец, с сохранением оформления и орфографии.

Инициатор собрания указывает в сообщении о проведении очной части собрания <дата изъята>, тогда как начало голосования указывается с <дата изъята> Фактически же, согласно протоколу <номер изъят> от <дата изъята> очная часть собрания состоялась уже <дата изъята>, о чем в сообщении о проведении собрания вообще не указывалось. В сообщении не указывается место и время получения бюллетеней для голосования. В повестке дня предстоящего собрания не указан вопрос о принятии тарифов на 2019 год, решение по которому оформлено протоколом <номер изъят> от <дата изъята>. Следовательно, члены товарищества не были надлежащим образом, не менее чем за 10 дней, уведомлены о проведении собрания, не имели возможности присутствовать на очном собрании, получить бюллетень голосования, не были уведомлены по всем вопросам, поставленным на голосование.

К исковому заявлению истцом ФИО1 приложен текст еще и другого сообщения о проведении общего собрания собственников <адрес изъят> ТСН «Дворик» в период с <дата изъята>. Однако, данное уведомление, по мнению суда, к подготовке оспариваемого истцом собрания не относится, поскольку в нем сообщается о проведении общего собрания собственников <адрес изъят>, а не членов ТСН, и указано на иную повестку дня, а именно по вопросам, относящимся к проведению капитального ремонта в доме.

Сам протокол общего собрания <номер изъят> от <дата изъята> составлен с существенным нарушением правил его составления, так как не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании. Из протокола не ясно, какое же собрание фактически проводилось членов ТСН «Дворик» либо собрание собственников помещений многоквартирных домов <номер изъят> в по <адрес изъят>. Суду не представлен оригинал протокола, что ставит под сомнение соблюдение правила об обязательной письменной форме протокола общего собрания.

При указанных обстоятельствах, решение общего собрания членов ТСН «Дворик», оформленное протоколом <номер изъят> от <дата изъята> в период <дата изъята> подлежит признанию недействительным.

Кроме того, собрание, на котором принято оспариваемое истцом решение, проведено с нарушениями, свидетельствующими о его ничтожности в силу положений статьи 181.5 ГК РФ.

Так, согласно протоколу на собрании принято решение по вопросу 6 «О принятии тарифов на 2019 г. согласно сметы». Однако данный вопрос не включен в повестку дня собрания, как на самом собрании, так и при подготовке к его проведению, поскольку такой вопрос отсутствует в сообщении о проведении собрания.

Из протокола также неясно, какие именно тарифы принимались на собрании. Пунктом 4 части 2 статьи 145, частью 8 статьи 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено только установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Статьей 137 ЖК РФ определены права товарищества собственников жилья, к числу которых право по установлению тарифов и порядка расчета платы за коммунальные услуги не относится. Такое право не отнесено законодателем и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ). Следовательно, принимая решение по вопросу о тарифах, собрание действовало за пределами своей правоспособности.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок платы за коммунальные услуги являются императивными, а потому не могут быть изменены ни по инициативе товарищества собственников жилья, ни по инициативе общего собрания членов товарищества, они могут быть установлены только законодателем. Следовательно, решение по вопросу о принятии тарифов принято вне компетенции собрания.

Более того, решением были приняты тарифы на 2019 год, то есть за прошлое время, что недопустимо.

Наконец, ответчиком суду не представлены письменные решения членов ТСН «Дворик» по вопросам общего собрания проводимого в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а следовательно, отсутствуют доказательства наличия кворума собрания, что также указывает на его ничтожность.

Принимая во внимание, что даты приема письменных решений собственников, а также повестка дня, указанные в сообщении о проведении собрания, размещенном организатором <дата изъята> и протоколе <номер изъят> от <дата изъята> совпадают, а протокол иного собрания членов ТСН «Дворик», проводимого по сообщению, размещенному в мае 2021 года на стенде подъезда <номер изъят> в <адрес изъят><адрес изъят> суду не представлен, суд приходит к выводу о том, что решение собрания членов ТСН «Дворик», оформленное протоколом <номер изъят> от <дата изъята> является результатом собрания, сообщение о проведении которого в период с 11 по <дата изъята> размещено на стенде и текст которого приведен ФИО1 в своем исковом заявлении. Таким образом, истцом фактически оспаривается одно решение собрания от <дата изъята>.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительным общего собрания членов ТСН «Дворик» сообщение о проведении которого в период с 11 по <дата изъята> было размещено <дата изъята> и по результатам которого составлен протокол <номер изъят> от <дата изъята>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дворик» в многоквартирном доме <адрес изъят>, оформленное протоколом <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в суд.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 года.

Судья Иванова И.Е.

Решение21.02.2022