Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НовитЭн» о признании соглашения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был уничтожен дом и все находящееся в нем имущество. Поскольку причиной пожара согласно выводам экспертов стала работа электросети в аварийном режиме, истец обратился с претензией к ООО «НовитЭн», являющемуся поставщиком электроэнергии в сгоревший дом, о компенсации убытков в размере 18 040 000 рублей, в том числе 4 040 000 рублей – стоимость сгоревшего дома, 10 000 000 рублей – материальный ущерб в виде стоимости сгоревшего дома, 4 000 000 рублей – расходы на приобретение предметов одежды, бытовой техники и прочих необходимых вещей. По результатам рассмотрения претензии истца между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба № 001 от 18 августа 2021 г. и дополнительное соглашение к нему от 27 августа 2021 г. По условиям соглашения ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный вследствие пожара, произошедшего 24 апреля 2020 г., в размере 14 040 000 рублей. По данному соглашению ответчик в срок до 25 августа 2021 г. перечисляет на расчетный счет истца сумму, состоящую из рыночной стоимости жилого дома (4 040 000 рублей) и стоимости имущества, приобретенного в счет утраченного при пожаре (1 575 189 рублей 82 копейки), также стороны в срок до 10 сентября 2021 г. обращаются к нотариусу ФИО2 с совместным заявлением о принятии на депонирование безналичных денежных средств в размере 8 424 810 рублей 18 копеек. Указанные условия сторонами были исполнены.

В силу п. 5.4 соглашения после исполнения условий п. 2.1. и п. 2.2 настоящего соглашения ООО «НовитЭн» обращается в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба ФИО1 в размере 14 040 000 рублей. Поскольку принятый арбитражным судом судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1, он вступает в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 5.5 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1), если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба ФИО1 арбитражным судом будет установлена иная сумма ущерба, причиненного ФИО1 (отличная от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения), то сумма превышения подлежит возврату в пользу ООО «НовитЭн» со стороны ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр»; в случае, если установленная окончательным судебным актом по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» сумма ущерба превысит сумму, указанную в п. 2.1 соглашения, то соответствующая разница (но не более суммы, указанной в п. 2.2, настоящего соглашения), подлежит перечислению ФИО1 с публичного депозитного счета нотариуса после принятия окончательного судебного акта по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» в течение 10 дней со дня соответствующего обращения ФИО1 к нотариусу.

В соответствии с п. 5.6 соглашения, если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» арбитражным судом будет полностью отказано в удовлетворении требований ООО «НовитЭн», то оплаченная ООО «НовитЭн» сумма в размере 5 615 18 рублей 92 копейки подлежит возврату ФИО1 в пользу ООО «НовитЭн» в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному иску и денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения, не выплачиваются (не передаются) ФИО1, а по требованию ООО «НовитЭн» перечисляются нотариусом на его (ООО «НовитЭн») счет.

Под окончательным судебным актом согласно п. 5.7 соглашения следует понимать следующее: определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном порядке); решение суда, вступившее в законную силу (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном порядке); постановление суда апелляционной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном порядке); постановление арбитражного суда кассационной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации) порядке); определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (по истечении срока на обжалование).

Ссылаясь на то, что положения п.п. 5.5, 5.6 и 5.7 соглашения нарушают его права и законные интересы, а также противоречат правам, предоставленным ему как потребителю действующим законодательством, поскольку связывают возможность компенсации причиненного ему вреда, а также размер этой компенсации с решением арбитражного суда по спору, в котором ФИО1 выступает третьим лицом, истец просил признать недействительными п.п. 5.5, 5.6 и 5.7 соглашения № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г., п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27 августа 2021 г.; обязать нотариуса ФИО2 передать ему депонированное имущество – денежные средства в размере 8 424 810 рублей 18 копеек – в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ООО «НовитЭн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «НовитЭн» по доверенностям ФИО4 (до перерыва в судебном заседании) и ФИО5 иск не признали, указав, что ФИО1 при заключении соглашения от 18 августа 2021 г. действовал добровольно, его интересы также представлял профессиональный адвокат. Денежные средства в размере 5 615 189 рублей 82 копейки покрывают стоимость сгоревшего дома и приобретенного истцом имущества, подтвержденного соответствующими чеками, они были перечислены в установленные соглашением сроки. Основанием для размещения части денежных средств (в размере 8 424 810 рублей 18 копеек) на депозите нотариуса явилось отсутствие у ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих принадлежность и стоимость утраченного им в результате пожара имущества. Обращение же ФИО1 в суд с заявлением о признании недействительными условий соглашения № 001 от 18 августа 2021 г. при изложенных обстоятельствах является злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» по доверенности ФИО6 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, объяснила, что в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело по иску ООО «НовитЭн» к филиалу ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» о взыскании убытков, в рамках которого ответчиком оспаривается размер ущерба и вина в его причинении, поскольку не исключена ситуация, что в произошедшем пожаре имеется вина ФИО1

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, представитель третьего лица АО «ЛГЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 г. в принадлежащем истцу ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП № 218 от 25 апреля 2020 г. по факту пожара, произошедшего 24 апреля 2020 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (изоляции шнура, отделки фронтона, конструкции кровли в месте ввода электрического провода) в результате воздействия на них теплового эффекта аварийного режима работы, возникшего в электросети.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России № Э/18-20 от 17 июня 2020 г. техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: <адрес> после пожара оценивается как аварийное, при котором в соответствии с СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» поврежденные при пожаре конструкции подлежат демонтажу и замене.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР от 7 июля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием события преступления.

Поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлось ООО «ГЭСК» (после смены наименования – ООО «НовитЭн»).

2 апреля 2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «НовитЭн» претензию о возмещении причиненных в результате пожара убытков в размере 18 040 000 рублей.

18 августа 2021 г. между ООО «НовитЭн» и ФИО1 было заключено соглашение № 001 о возмещении ущерба, по которому ООО «НовитЭн» обязуется возместить ФИО1 ущерб, причиненный вследствие пожара, произошедшего 24 апреля 2020 г. по адресу: <адрес>, в сумме 14 040 000 рублей согласно претензии ФИО1 от 2 апреля 2021 г.

Согласно п. 2.1 соглашения ООО «НовитЭн» перечисляет на расчетный счет ФИО1 (указанный в п. 6 настоящего соглашения) сумму, состоящую из: рыночной стоимости жилого дома 4 040 000 рублей, стоимости имущества, приобретенного в счет утраченного при пожаре, в размере 1 575 189 рублей 82 копейки, а всего в размере 5 615 189 рублей 82 копейки в срок до 25 августа 2021 г.

Стороны в срок до 10 сентября 2021 г. обращаются к нотариусу ФИО2 с совместным заявлением о принятии на депонирование безналичных денежных средств в размере 8 424 810 рублей 18 копеек (сумма утраченного имущества и прочие требования, возникшие в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1.1 настоящего соглашения) в соответствии и в порядке ст. 88.1 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.4 соглашения после исполнения условий п. 2.1 и п. 2.2 настоящего соглашения ООО «НовитЭн» обращается в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба ФИО1 в размере 14 040 000 рублей.

Поскольку принятый арбитражным судом судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1, он вступает в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 5.5 соглашения, если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба ФИО1 арбитражным судом будет установлена иная сумма ущерба, причиненного ФИО1 (отличная от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения), то:

- сумма превышения подлежит возврату в пользу ООО «НовитЭн» со стороны ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр»;

- в случае если установленная окончательным судебным актом по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» сумма ущерба превысит сумму, указанную в п. 2.1 настоящего соглашения, то соответствующая разница (но не более суммы, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения), подлежит перечислению ФИО1 с публичного депозитного счета нотариуса в течение 10 дней со дня принятия окончательного судебного акта по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр».

В силу п. 5.6 соглашения, если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» арбитражным судом будет полностью отказано в удовлетворении требований ООО «НовитЭн», то оплаченная ООО «НовитЭн» сумма в размере 5 615 189 рублей 82 копейки подлежит возврату ФИО1 в пользу ООО «НовитЭн» в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному иску и денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения, не выплачиваются (не передаются) ФИО1

Под окончательным судебным актом согласно п. 5.7 соглашения следует понимать следующее:

- определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном, надзорном порядке);

- решение суда, вступившее в законную силу (по истечении срока на обжалование в кассационном, надзорном порядке);

- постановление суда апелляционной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации), надзорном порядке);

- постановление арбитражного суда кассационной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации), надзорном порядке);

- определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (по истечении срока на обжалование в надзорном порядке);

- постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

В дополнительном соглашении № 1 от 27 августа 2021 г. к соглашению № 001 о возмещении ущерба стороны договорились изложить п.п. 5.5, 5.6, 5.7 соглашения № 001 от 18 августа 2021 г. в следующей редакции:

п. 5.5. Если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба ФИО1 арбитражным судом будет установлена иная сумма ущерба, причиненного ФИО1 (отличная от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения), то:

- в случае если установленная окончательным судебным актом по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» сумма ущерба превысит сумму, указанную в п. 2.1 настоящего соглашения, то соответствующая разница (но не более суммы, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения), подлежит перечислению ФИО1 с публичного депозитного счета нотариуса после принятия окончательного судебного акта по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» в течение 10 дней со дня соответствующего обращения ФИО1 к нотариусу.

п. 5.6. Если в рамках рассмотрения дела по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» арбитражным судом будет полностью отказано в удовлетворении требований ООО «НовитЭн», то оплаченная ООО «НовитЭн» сумма в размере 5 615 189 рублей 82 копейки подлежит возврату ФИО1 в пользу ООО «НовитЭн» в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному иску и денежные средства, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения, не выплачиваются (не передаются) ФИО1, а по требованию ООО «НовитЭн» перечисляются нотариусом на его (ООО «НовитЭн») счет.

п. 5.7. Под окончательным судебным актом следует понимать следующее:

- определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения (по истечении срока на обжалование в апелляционном, кассационном порядке);

- решение суда, вступившее в законную силу (по истечении срока на обжалование в кассационном порядке);

- постановление суда апелляционной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном порядке);

- постановление арбитражного суда кассационной инстанции (по истечении срока на обжалование в кассационном (Верховный Суд Российской Федерации) порядке);

- определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (по истечении срока на обжалование).

9 сентября 2021 г. ООО «НовитЭн» и ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с совместным заявлением о принятии на депонирование безналичных денежных средств в сумме 8 424 810 рублей 18 копеек, которые вносит ООО «НовитЭн» в целях реализации условий соглашения № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г. и дополнительного соглашения № 1 к соглашению № 001 о возмещении ущерба от 27 августа 2021 г., заключенных между ООО «НовитЭн» и ФИО1

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение/использование таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на момент причинения вреда ФИО1 являлся потребителем электрической энергии в отношении объекта по адресу: <адрес>, в качестве энергоснабжающей организации выступало ООО «НовитЭн».

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей, согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

25 января 2008 г. между ООО «ГЭСК», впоследствии сменившим наименование на ООО «НовитЭн» (заказчик), и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

1 октября 2021 г. ООО «НовитЭн» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» о взыскании денежных средств в размере 14 040 000 рублей в качестве возмещения убытков, возникших вследствие выплаты ФИО1 ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 24 апреля 2020 г. по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2021 г. указанное исковое заявление принято к производству (дело № А36-8586/2021), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Согласно сведениям из картотеки Арбитражного суда Липецкой области указанное дело в настоящее время не рассмотрено, очередное судебное заседание назначено на 26 апреля 2022 г.

Как следует из положений п. 1 ст. 547 ГК Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, лицом, ответственным за возмещение потребителю причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения ущерба является энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), которым применительно к рассматриваемому спору является ООО «НовитЭн». Между тем заключенное ФИО1 и ООО «НовитЭн» соглашение № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г. (в частности, п.п. 5.5, 5.6 и 5.7), а также п. 1 дополнительного соглашения к нему № 1 от 27 августа 2021 г. связывают возможность компенсации причиненного потребителю вреда, а также размер этой компенсации с результатами рассмотрения арбитражным судом иска (по сути, регрессного) энергоснабжающей организации ООО «НовитЭн» к сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго». Как указывалось выше, в силу действующего законодательства требование потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежало удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня его предъявления, при этом вину в причинении ущерба имуществу истца ответчик на момент заключения соответствующего соглашения не оспаривал, однако возможность предъявления регрессного иска о взыскании понесенных убытков к третьему лицу не освобождает исполнителя от обязанности возмещения ущерба потребителю в установленный законом срок. При этом довод ответчика о том, что ФИО1 при заключении соглашения от 18 августа 2021 г. действовал добровольно, его интересы также представлял профессиональный адвокат, не может быть принят во внимание судом, поскольку содержание условий заключаемого сторонами соглашения должно в полной мере соответствовать предписаниям законов или иных правовых актов, что в данном случае выполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия п.п. 5.5, 5.6 и 5.7 соглашения № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г., заключенного между ООО «НовитЭн» и ФИО1, а также п. 1 дополнительного соглашения к нему № 1 от 27 августа 2021 г. являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», они подлежат признанию недействительными.

В силу ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Что касается требования ФИО1 о возложении на нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 обязанности передать ему депонированное имущество – денежные средства в размере 8 424 810 рублей 18 копеек – в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем требование о перечислении истцу депонированного имущества – денежных средств в размере 8 424 810 рублей 18 копеек – в заявленном истцом виде не может быть удовлетворено судом, поскольку сами условия соглашения № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г., касающиеся возможности распоряжения ФИО1 денежными средствами, размещенными на депозите нотариуса, признаны недействительными, а иные его условия не устанавливают конкретный размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком. Указанное соглашение содержит обязательство ООО «НовитЭн» о перечислении ФИО1 денежной суммы в общем размере 5 615 189 рублей 82 копейки в срок до 25 августа 2021 г., которое ответчиком исполнено; обязательства о безусловном перечислении истцу денежных средств в размере 8 424 810 рублей 18 копеек с депозита нотариуса оно (с учетом признания части его условий недействительными) не содержит, совместное заявление сторон о принятии данной суммы на депозит нотариуса не предусматривает какого-либо иного условия для передачи денежных средств, нежели предоставление обращающимся к нотариусу лицом подлинного экземпляра судебного акта арбитражного суда по делу по иску ООО «НовитЭн» к ПАО «Россети Центр» о возмещении расходов на компенсацию ущерба с отметкой о вступлении его в законную силу или копии, заверенной соответствующим арбитражным судом в установленном законом порядке. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере истец не заявлял, а в силу п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными п.п. 5.5, 5.6 и 5.7 соглашения № 001 о возмещении ущерба от 18 августа 2021 г., заключенного между ООО «НовитЭн» и ФИО1, а также п. 1 дополнительного соглашения к нему № 1 от 27 августа 2021 г.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 обязанности передать ему депонированное имущество – денежные средства в размере 8 424 810 рублей 18 копеек – в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда отказать.

Взыскать с ООО «НовитЭн» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 г.