Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова А.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Морозов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, а именно о признании несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым А.А. условие кредитного договора № … от … г. о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Б. от … …; восстановлении срока на подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что … г. между Морозовым А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №…. …г. на сайте ФССП России истцом было обнаружено исполнительное производство № … от …г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Б. от …. Сведения о том, что исполнительная надпись совершена в пользу АО «Тинькофф Банк» истец узнал из личного кабинета. Уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи истцу не поступало. На момент заключения кредитного договора, возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса отсутствовала в индивидуальных условиях договора, поскольку такая возможность взыскания отсутствовала на законодательном уровне по состоянию на …. Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса появилась только в редакции п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I от 15.07.2016, то есть после заключения кредитного договора. АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке изменил условие о возможности внесудебного взыскания задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса, что является незаконным и нарушает Закон «О защите прав потребителя», в том числе ограничивает право истца на судебную защиту при взыскании суммы задолженности. Каким образом произведен расчет задолженности и откуда именно такая сумма долга, истцу не известно. Поскольку об исполнительной надписи нотариуса Барановской Л.И. от …№… истец узнал …г. только после обнаружения сведений об исполнительном производстве № …от …г. на сайте ФССП России, то полагает, что обращение в течение 5 дней с момента как он узнал о нарушении своих прав потребителя, является своевременным. В связи с чем, в случае пропуска процессуального срока на подачу настоящего иска, просит восстановить такой срок.

В судебное заседание истец Морозов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, заявленные требования ответчиком не признаются, поскольку заключенный между Морозовым А.А. и Банком договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, поскольку в соответствии с разделом 5 Универсального договора, действующего на момент заключения договора с истцом, Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор, в том числе утверждать новую редакцию УКБО. При несогласии с изменениями Условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор. Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано клиентом Банка. Банк дополнил УКБО соответствующим положением. 22.12.2016 Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО. Не существует законодательного запрета вносить изменения в договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания. Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек …. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной, который составляет три года. Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось с …, когда Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию об изменениях и новую редакцию УКБО.

Нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении делав её отсутствии, суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым при совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п.5.3.2 которых Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Согласно п.5.4 УКБО любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями их изменений. Истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском, так как условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось у истца с …г.

Представитель третьего лица Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что …г. между Морозовым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №…, по условиям которого банк предоставил Морозову А.А. кредитную карту, зачислив на нее денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

УКБО состоят из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на заявителя распространяются Общие условия кредитования.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств.

Согласно подписанного истцом Заявления - анкеты, Морозов А.А. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно заявлению-анкете от … г. Морозов А.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В соответствии с п.4.3.2 УКБО, действующих на дату заключения кредитного договора, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

Согласно п. 2.9 УКБО с целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами Банк публикует условия и тарифы (тарифные планы) на сайте Банка в интернете по адресу http://www.tcsbank.ru, при этом Тарифы (тарифные планы) публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк», а также доступны через мобильный Банк. Дополнительно Банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте банка в Интернет по адресу http://www.tcsbank.ru.

Согласно п. 2.10 УКБО Банк направляет клиенту сведения, связанные с Универсальным договором, в том числе выписки, посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание.

Согласно п.5.2 УКБО (действующих на момент заключения договора), банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями), в том числе об утверждении банком новой редакции Условий, Общих условий и /или Тарифов, одним из способов, указанных в п. 2.10 настоящих условий, не менее, чем 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу.

Пунктом 5.4 УКБО (действующих на момент заключения договора) предусмотрено, любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим Условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.8 УКБО, изменение Тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

22.12.2016 Банком были утверждены новые общие условия кредитования (УКБО), в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе списывать денежные средства в погашение задолженности со счета без дополнительного распоряжения клиента, а также взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном …г. с Морозовым А.А.

Нотариусом г. Москвы Б. … совершена за реестровым № …исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №… от …г., заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи, с Морозова А.А. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере …. и проценты за пользование кредитом в размере …., нотариальный тариф в размере … руб.

… г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи от … №… нотариуса Барановской Л.И., судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении Морозова А.А. возбуждено исполнительное производство № ….

Разрешая спор по существу, суд, исходя из того, что условиями заключенного между истцом и Банком договора не предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в одностороннем порядке АО «Тинькофф Банк» был изменен порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи между Банком и заемщиком Морозовым А.А. не согласовывались, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условии может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Как следует из материалов дела, разработанные банком общие условия кредитного договора, которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2).

По решению Правления АО «Тинькофф Банк» от … г. были утверждены условия комплексного банковского обслуживания в новой редакции, в соответствии с п. 4.3.2 которого Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между Банком и заемщиком Морозовым А.А. не согласовывались, каких-либо соглашений не заключалось.

Указание такого права в общих условиях комплексного банковского обслуживания в новой редакции уже после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия комплексного банковского обслуживания с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Одностороннее изменение Банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон.

При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.

Кроме того, суд усматривает в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с истцом положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

В этой связи, приведенные в отзыве на иск доводы банка о наличии у него права изменять в одностороннем порядке общие условия кредитного договора, судом отклоняются.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность для выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, суд находит недопустимым ухудшение положения гражданина – потребителя изменением общих условий кредитного договора в одностороннем порядке по сравнению с тем, как оно предусмотрено законом, либо прежними условиями договора.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены исполнительной надписи по кредитному договору.

Частью 3 статьи 310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Поскольку между сторонами по делу возник материально-правовой спор, его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства, следовательно, что в данном случае срок исковой давности составляет 3 года.

Исполнительная надпись совершена нотариусом …, с настоящим иском в суд истец обратился …г. в установленный законом срок.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морозова А.А. удовлетворить.

Признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым А.А. условие кредитного договора №… от …г. о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Москвы Б. от …№ ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.