Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216387 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло бесконтактное ДТП между двумя автомобилями: Киа, гос№ТУ, 152 регион под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ, госномер М745РР, 37 регион под управлением ФИО3 Автомобиль Киа, госномер № регион принадлежит мне на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гр. ответственность ФИО5 застрахована в АО «Согаз». ДТП было бесконтактным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком. Ответчик не исполнил свои обязательства по установлению страхового случая, страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена страховщику. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец была вынуждена обратиться в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 32300 рублей, расходы на оценку в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием выплаты неустойки. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ФИО2 просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия удовлетворена частично. Произведена выплата неустойки в размере 21341 рубль. С данной суммы страховщик удержал НДФЛ в размере 2774 рубля. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 736 дней. Расчет неустойки следующий: 32300 рублей * 1% * 736 дней = 237728 рублей. Сумма предъявленных требований к страховщику составляет 237728 рублей - 21341 рубль = 216387 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила обращение Финансовому Уполномоченному по факту не выплаты неустойки. Обращение получено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения отказано. С данным решением истец не согласна, так как Финансовый Уполномоченный неверно определил обстоятельства просрочки исполнения обязательства, а также их период. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Как указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ21-3-К1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", «65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: 2 почтовые квитанции о направлении искового материала сторонам, расчет, ходатайство, копия паспорта, копия заявления о страховом случае, копия почтовой квитанции, копия почтовой описи, копия почтового уведомления, копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовой квитанции, копия почтового уведомления, заверенная копия апелляционного определения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовой квитанции, копия ответа на претензию, копия платежного поручения, копия обращения, копия почтовой квитанции, копия решения Финомбудсмена № У-22-54634/5010-003.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании адвокат ФИО6, представляющий интересы истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей с 01 мая 2019 года), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком.

Ответчик не исполнил свои обязательства по установлению страхового случая, страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена страховщику.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, Постановлено: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 32300 рублей, расходы на оценку в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1604 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного № У-22-54634/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, Постановил: В удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием выплаты неустойки. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ФИО2 просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия удовлетворена частично. Произведена выплата неустойки в размере 21341 рубль. С данной суммы страховщик удержал НДФЛ в размере 2774 рубля.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 736 дней.

Расчет неустойки следующий: 32300 рублей * 1% * 736 дней = 237728 рублей.

Сумма предъявленных требований к страховщику составляет 237728 рублей - 21341 рубль = 216387 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление о страховом случае получено страховой компанией, по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик возражений по существу иска не предоставил и не просит снизить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 85 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400 000 рублей.

При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в пункте 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58, производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

С учетом требований закона и обстоятельств дела установленных в судебном заседании, суд соглашается с расчетом неустойки предоставленным истцом и полагает, что в этой части его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в Перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 06.04.2020.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9/1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций", ПАО СК «Росгосстрах» не включен в Перечень системообразующих организаций Российской экономики.

В данном случае оснований для применения моратория на взыскание неустойки в период его действия, не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 82 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не находит оснований для взыскания штрафа в размере 50 %, поскольку неустойка не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216387 (двести шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 5363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО9