Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. под 11,9% годовых на срок по 23.04.2012 г. Ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2011 г. образовалась задолженность в сумме руб. 64 коп., в том числе основной долг – руб. 84 коп., просроченные проценты – руб. 10 коп., комиссии – руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2007 года на основании анкеты - заявления ответчика (л.д. 19-20) между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму руб. под 11,9% для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался ежемесячно 23 числа каждого месяца вносить платежи в размере руб. 44 коп., сроком до 23.04.2012 г. (л.д.21).

Согласно выписке с лицевого счета ответчика (л.д. 10-18), сумма кредита была переведена на банковский счет ФИО1, которую он направил на приобретение автомобиля.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 22-24), тарифным планом (л.д. 30) что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26) к кредитному договору от 23.04.2007 г. на основании заявления заемщика (л.д. 25) дата ежемесячного платежа изменена с 23-го числа на 28-ое число.

Дополнительным соглашением №№ от 28.03.2011 г. (л.д. 38) сторонами определен порядок реструктуризации задолженности по кредитному договору от 23.04.2007 г., в соответствии с которым дата полного возврата кредита изменена на 28.01.2015 г., размер ежемесячного платежа определен информационным графиком платежей (об. л.д. 39) и составляет руб. 64 коп. Согласно подписи ФИО1 с указанным графиком заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и комиссии ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение графика внесения платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.10-19), расчетом задолженности (л.д.7-9).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 6.4.2, 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, учитывая, несоблюдение ответчиком графика внесения платежей, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствует ст. 811 ГК и п. 6.4.2 кредитного договора и является обоснованным.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на 21.10.2011г. следует, что задолженность по кредитному договору у ФИО1 по основному долгу составила руб. 84 коп., по просроченным процентам – руб. 10 коп.

Суд считает, что расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Как следует из тарифного плана (л.д. 30), с которым ответчик был ознакомлен, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,58%. В соответствии с дополнительным соглашением №№ от 28.03.2011 г. задолженность по комиссии за ведение ссудного счета на момент реструктуризации кредита составила руб. 58 коп., которая в соответствии с графиком должна уплачиваться ежемесячно по руб. 89 коп.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по уплате комиссии ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере руб. 70 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 45 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от 08.11.2011 г. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 23.04.2007г. №№ в сумме руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб. 45 коп., а всего () руб. 09 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова