Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размер <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что заключил с ответчиком договор, по которому ИП ФИО3 обязался поставить термопанели, а также осуществить все работы по их монтажу, в том числе и с устройством каркаса веранды. Все денежные средства по договору уплачены истцом в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, после окончания работ выявлены существенные недостатки, о чём неоднократно сообщалось ответчику, однако каких-либо действий, и направленных на устранение не поступило. Такое бездействие ответчика даёт истцу право на получение неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО1 заявил также к взысканию расходы за проведённую экспертизу в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, однако судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по условиям которого ИП ФИО3 обязался поставить термопанели, облицованные клинкерной плиткой, клинкерную плитку и все необходимые комплектующие, а ФИО1 обязался оплатить стоимость поставленных материалов.

Приложением к такому договору было установлено, что стоимость товара составляет <данные изъяты>, а стоимость работ по их монтажу – <данные изъяты>. Итого общая стоимость составила <данные изъяты>

Местом доставки определена <адрес>.

Таким образом, между сторонами был заключён о купле-продаже товара и об оказании услуг в виде монтажа поставленных термопанелей. Ответственным за проведение работ по монтажу термопанелей и соблюдение правил и норм техники безопасности по п.6.7. договора возложены на ФИО3

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ИП ФИО3 принял от ФИО1 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 142 000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что в общей сложности составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Относительно выполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору, судом установлено следующее.

Так, из представленных суду фотографий усматривается наличие дефектов монтажа: некоторые панели имеют перекосы, большие щели, деформацию и т.д.

Исходя из внесудебной строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, составленному экспертами АНО «ЦЭППРК» (заключение №Э) следует, что фасад жилого дома обшит термопанелями из пенополистирола ПСБ-С невысокой плотности с облицовкой клинкерной плиткой, с использованием в качестве каркаса под облицовочные панели вагонки толщиной в 10 мм.

Основанием термопанелей является два слоя утеплителя ПСБ-С низкой плотности, в связи с чем данный материал не может быть использован для монтажа по деревянному каркасу с данным шагом, а потому термопанели не имеют достаточной жесткости и легко деформируются, что является недопустимым для последующей затирки швов. Крепление клинкерной плитки к пенополистиролу выполнено на монтажную пену, а на момент осмотра дома часть клинкерной плитки отслоилась от пенополистирола из-за недостаточной адгезии. Монтаж термопанелей выполнен некачественно, имеются многочисленные пропуски крепления к каркасу, в виду чего панели отстают от каркаса.

Панели имеют сколы, устройство стыков панелей выполнено со смещением горизонтальных линий фасадных панелей. Монтаж каркаса под облицовочные панели выполнен некачественно, имеются многочисленные отклонения, как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях.

Все указанные недостатки возникли в результате некачественного производства работ по производству и монтажу панелей. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить полный демонтаж фасадных панелей и деревянного каркаса, устройство нового каркаса и монтаж панелей. Относительно определения возможности установки панелей на деревянный каркас необходимы сертификаты на выпускаемую продукцию.

Не доверять такому документу у суда оснований не имеется, поскольку приведены также и фотографии видимых нарушений установки.

Таким образом, суд исходит из того, что все оплаченные истцом денежные средства фактически не привели к желаемому результату, поскольку теперь необходимо всю конструкцию будет разбирать и собирать заново, хотя и ряд панелей уже имеет повреждения.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон), поскольку истец заказывал исполнение услуг и покупал товар не для целей, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а исполнителем выступал индивидуальный предприниматель, который согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет такую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В силу п.п.1-3 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По правилам п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По сути со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности установить термопанели на деревянный каркас, а потому нельзя утверждать, что товар соответствовал приобретаемым целям. Кроме того, в настоящее время ряд панелей повреждён, подлежат или повторному монтажу ответчик не доказал.

Как следует из ст. 22, а также п.1 ст. 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п.5 ст. 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая факт некачественно выполненной работы по всем параметрам договора, то с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость по договору в полном объёме в размер 420 000 рублей.

В адрес ответчика направлялись следующие претензии: от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ состоялась попытка вручения, возврат осуществлён ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ – возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал 10 дней для устранения недостатков. Первое письмо же вернулось только ДД.ММ.ГГГГ, в нём также предлагалось добровольно устранить выявленные недостатки, то есть именно с этой даты следует отсчитывать 10-дневный срок для добровольного устранения недостатков, как это указано в приведённых выше нормах Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как первые 10 дней истекли именно ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 вновь давал 10 дней для устранения недостатков претензией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по ст.15 Закона ФИО1 имеет право требовать компенсации морального вреда, постольку с ответчика он подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>, учитывая степень вины ответчика, наступившие последствия, а также принцип разумности и справедливости.

По п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Затраченные расходы на внесудебную экспертизу в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ. Факт несения расходов подтверждён квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Также понесены и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, действия представителя, а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1<данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за проведённую экспертизу в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2016 года