Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

копия

Дело № 2-6830/70(11)

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Железковой К. Н.,

при участии представителя истца Галышевой Е. А., представителя третьего лица Каревой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Соколовой О.Р., Соколовой О.Д., Коровкину А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд с иском к Соколовой О. Р., Соколовой О. Д., Коровкину А. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .

В обоснование исковых требований истец указал, что Соколова О. Р., Соколова О. Д., Коровкин А. Б. являются нанимателями спорного жилого помещения. В 2007 году постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.06.2007 № 2754 указанный дом был включен в перечень жилых домов, подлежащих отселению граждан в связи со сносом. Отселение граждан, проживающих в данном доме, осуществлялось Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга. В 2010 году все жильцы указанного дома отселены. Согласно справки ЕМУП БТИ, по состоянию на 28.06.2011 в снесен. С 2007 года до момента сноса дома вышеуказанные граждане в указанном жилом помещении не проживали, выехав в другое место жительства. Соответственно, обязательств по договору социального найма не осуществляли. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В судебном заседании представитель истца Галышева Е. А., действующая на основании доверенности № 32 от 11.01.2011, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель третьего лица Карева Е. Б., против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что нанимателю Соколовой О. Д. с учетом членов ее семьи предоставлено взамен снесенного жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: .

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства подтверждается (л.д. 10), что ответчики Соколова О. Р., Соколова О. Д., Коровкин А. Б. зарегистрированы в жилой квартире по адресу: .

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.07.2011 жилой в был снесен (л.д. 11).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Из системного анализа приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства следует, что объектом спорных правоотношений может являться только индивидуально-определенное жилое помещение, которое реально существует в натуре. Иное противоречило бы существу системы вещного права.

Следовательно, вне зависимости от того, являлись ли ответчики собственниками, либо членами семьи собственника жилого помещения, либо проживали в нем на ином основании, с момента его уничтожения они утратили какие-либо права в отношении данного имущества, в том числе и право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца законны и обоснованны.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Соколова О. Р., Соколова О. Д., Коровкин А. Б. подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации к Соколовой О.Р., Соколовой О.Д., Коровкину А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколову О.Р., Соколову О.Д., Коровкина А.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия Соколовой О.Р., Соколовой О.Д., Коровкина А.Б. с регистрационного учета по месту жительства: .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К. В. Исакова

Верно

Судья К. В. Исакова