Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Н. В. к АО «Московская областная энергосетевая компания» о признании незаконным действий по прекращении подачи электроэнергии, обязании в течение недели восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Барышников Н.В., ссылаясь на ст.ст.540 и 546 ГК РФ, обратился в суд с иском АО «Московская областная энергосетевая компания» о признании незаконным действий АО «Московская областная энергосетевая компания» по прекращению подачи электроэнергии на его трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>; обязании в течение недели восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он заключил с <...>» договор на отпуск электрической энергии к его трансформаторной подстанции. Нарушений правил обслуживания трансформаторной подстанцией не допускал, плата за электроэнергию вносится своевременно, в соответствии с показаниями считывающего оборудования. <дата> руководством филиала АО «Московская областная энергосетевая компания» составлен акт о выявленном факте закорачивания им цепей учета электроэнергии. В тот же день подача электроэнергии на его трансформаторную подстанцию была прекращена. Считает, что факт нарушения им правил эксплуатации трансформаторной подстанции и потребления электроэнергии ответчиком не подкреплено официальными документами. Незаконным прекращением подачи электроэнергии на трансформаторную подстанцию ему причинен моральный вред, так как испытал нравственные страдания ввиду полного отсутствия электроэнергии на моей трансформаторной подстанции.

В судебном заседании истец Барышников Н.В. поддержал свои требования, уточнив суду о том, что <дата>. ему позвонил представитель ответчика и сообщил, что в связи с тем, что у него установлен трансформатор на <...> они будут устанавливать на <...>. Он находится в командировке <адрес>, поэтому не мог присутствовать при замене трансформатора, а <дата>. на него составили акт о выявленном факте закорачивания цепей учета электроэнергии и показали фотоснимки. Принадлежащая ему электроподстанция располагается примерно в <...> от местонахождения его дома, куда он приезжает по выходным. На произведенных <дата>. ответчиком фотоснимках, действительно, зафиксирована его подстанция: на фото <номер> видно, что сверху идет напряжение на счетчик, а от клеммных ставок идут белые провода на прибор учета; серые провода идут непосредственно к потребителю, минуя прибор учета электроэнергии, однако, кем произведено закорачивание цепей учета электроэнергии пояснить не моежт.

Представитель истца- адвокат ФИО4 поддержал требования Барышникова Н.В., считает их обоснованными, полагает, что отключение электроэнергии возможно лишь за их несвоевременную оплату.

Представителя ответчика-АО «Московская областная энергосетевая компания» ФИО5 требования истца не признала, суду пояснила, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет полученного количества услуг. Во время проведения проверки работы прибора учета и снятия контрольных показаний счетчиков электрической энергии истца сотрудниками сетевой организации был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. О каких-либо дефектах в работе прибора учета электрической энергии в энергоснабжающую или сетевую организацию информации не поступало. Ввиду того, что подстанция, на которой было выявлено безучетное потребление является абонентской, то сетевая организация не имеет постоянного доступа на данную подстанцию. Договор на обслуживание данной подстанции истец не заключил. Представленный договор, заключенный между истцом и <...> прекратил свое действие <дата>., информации о том, что данный договор пролонгирован или перезаключен, истцом также не представлено. Истцом также не представлены доказательства причинения ему компенсации морального вреда.

Выслушав истца, его представителя истца, представителя ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз.12 п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (в ред. от 04.09.2015г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления истцом электрической энергии нашел в суде подтверждение.

Так, из акта <...> от <дата> подписанного уполномоченными представителями <...>»: начальником службы учета эл.энергии Раменского филиала и заместителем директора Раменского филиала, следует, что за нарушение схемы учета электрической энергии энергопринимающие устройства отключены от электросети <дата>. В графе объяснения абонента истец Барышников Н.В. собственноручно указал, что с актом не согласен, но никак не обосновал свое несогласие (л.д.16-17).

Из содержания указанного акта о неутченном потреблении электроэнергии следует, что факт безучетного потребления электрической энергии выразилось в нарушении схемы учета электрической энергии прибора учета <номер>, а именно, в заворачивании цепей учета электрической энергии. Приложена фотофиксация на <...> листа.

Уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии истец Барышников Н.В. получил лично <дата> (л.д.15)..

Сведения, изложенные в акте <...> от <дата>г., также подтверждаются представленными ответчиком фотоснимками, в которых усматривается заворачивание цепей учета электроэнергии: провода серого цвета протянуты мимо прибора учета, непосредственно на потребителя. Указанное обстоятельство также не оспаривается истцом, который необоснованно полагает, что выявленное нарушение не является основанием для прекращении подачи электроэнергии, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, ознакомившись в судебном заседании с фотоснимками ответчика, суду подтвердил принадлежность истцу зафиксированного в них прибора учета электрической энергии, ссылаясь на то, что по поручению истца он часто снимал показания потребленной электроэнергии, но никогда не обращал внимание на схему подсоединения электропроводов. Из фотоснимков ответчика видно, что часть потребляемой электроэнергии не учитывается, так как установлены дополнительные провода, которые идут мимо приборов учета.

Таким образом, факт безучетного потребления истцом электроэнергии имеет место, данное обстоятельство истцом также не опровергается, акт не оспорен.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по сохранности, целостности и обслуживанию индивидуального прибора учета, в случае утраты или неисправности прибора учета он подлежит замене за счет истца.

Так, согласно п.1 ст.541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В п.145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, что истцом нарушалось.

Поскольку оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным судом не установлено, оснований для признания незаконным действий АО «Московская областная энергосетевая компания» по прекращению подачи электроэнергии на его трансформаторную подстанцию истца, соответственно, о возложении обязанности в течение недели восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> не имеется.

Ссылка истца на то, что плата за электроэнергию им вносится своевременно, в соответствии с показаниями считывающего оборудования, не является основанием для удовлетворения требований истца, так как им производилась оплата лишь за часть потребленной электроэнергии, а за электроэнергию, которая потреблялась помимо приборов учета, истцом не оплачивалась.

Заслуживают также внимание суда и доводы ответчика о том, что подстанция, на которой было выявлено безучетное потребление является абонентской, в связи с чем сетевая организация не имеет постоянного доступа на данную подстанцию, а договор на обслуживание данной подстанции истец не заключил. Срок действия представленного истцом договора, заключенного <дата>. с <...>, истек <дата>. (л.д.7-8). Акт сверки расчетов <номер> от <дата>. составлен между истцом и <...>

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Так, в соответствии с абз.3 под. «б» п.2 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из указанных обстоятельств, в том числе, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, выявление факта безучетного потребления электрической энергии. Является самостоятельным основанием для применения ограничения подачи энергии, которое вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийБарышникова Н. В. о признании незаконным действий АО «Московская областная энергосетевая компания» по прекращению подачи электроэнергии на его трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес> обязании в течение недели восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.12.2016г.