Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сахалинская коммунальная компания» о признании приказа от 31.08.2018г. №, об объявлении выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 31.08.2018г. он был ознакомлен с приказом об объявлении выговора ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка АО «СКК» по факту за то, что он исполнил свой гражданский долг и был в суде по судебной повестке.

Однако 28.08.2018г. он самовольно рабочее место не покидал.

Утром после утренней планерки он подошел к начальнику цеха №П. и довел до его сведения, что в 10-00 часов у него будет судебное заседание, и в 09-30 он пойдет в суд.

После судебного заседания в 13-05 часов 28.08.2018г. он предоставил начальнику цеха П. судебную повестку, согласно которой он с 10-00часов до 11-30 часов 28.08.2018г. находился в суде.

Действия начальника ОПН и УП Б., начальника цеха №П. он расценивает как противодействие правосудию.

Полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности связано с признанием Государственной инспекции труда в Сахалинской области 31.08.2018г. факта нарушения генеральным директором АО «СКК» В. трудового законодательства и привлечения его к административной ответственности, а также того обстоятельства, что ФИО1 исполнил свой гражданский долг и по судебной повестке находился в суде, где рассматривалось гражданское дело о недоплаченной заработной платы работодателем АО «СКК» работнику цеха №Д. за период с июля 2014г. по июнь 2018г.

Полагал, что работодатель оказывает на него давление в связи с самозащитой им своих трудовых прав, а кроме того в связи с его пояснениями по делу Д. о том, что работодателем нарушаются права работников в части невыплаты в полном объеме заработной платы.

Просил суд признать приказ №-Л от 31.08.2018г. об объявлении выговора ФИО1 –водителю автомобиля 4 разряда цеха № транспортный незаконным и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 300 000рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указал, что по просьбе бывшего работника Д. по доверенности представлял его интересы в гражданском деле по иску ФИО2 к АО «СКК» 28.08.2018г. При этом он утром после планерки предупредил начальника цеха № транспортный П., о том, что будет находиться в суде и уйдет с работы в 09-30. После чего он выполнял полученное на планерке от П. указание –работать в цехе №, где работал до 09-30. После чего ушел в суд и находился там до 11-30 часов. После обеда в 13 часов он прибыл на работу и исполнял свои обязанности. Полагал, что выполнял гражданский долг, представляя интересы бывшего работника АО «СКК» по гражданскому делу этого работника к АО «СКК» о взыскании недовыплаченной заработной платы.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика С., действующая по доверенности, с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он является начальником транспортного цеха №, в котором работает ФИО1 Указанный работник 28.08.2018г. после утренней планерки подошел к нему и сказал, что уйдет с работы в суд защищать интересы ФИО2. В этот день ФИО1 был распределен в цех № и должен был возить бригаду, которая проверяла готовность котельных к отопительному сезону, однако ему позвонили их цеха № и сообщили, что машина не прибыла. В связи с чем, он вынужден был направить другого водителя в данный цех. Позже он узнал, что ФИО1 утром прибыл в цех №, где работал до 09-30 часов. Путевой лист о месте работы 28.08.2018г. в нарушение действующих на предприятии инструкций диспетчер не заполнила и был заполнен им самостоятельно. Также указал, что он ФИО1 с работы не отпускал и ФИО1 самовольно покинул рабочее место.

После обеда ФИО1 представил ему судебную повестку, где значилось, что он был в суде с 10-00 до 11-30 по делу ФИО2.

Свидетель У. суду пояснил, что в августе 2018г. исполнял обязанности начальника цеха №. Утром к нему в цех приехал водитель ФИО1, которому он дал задание отвезти бригаду на насосную станцию. При этом он не проверял, действительно ли ФИО1 был направлен в его цех.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям».

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 был принят согласно приказа от 06.11.2014г. №-Л на работу в АО «СКК» в цех № транспортный, участок № ( г. Южно-Сахалинск) <данные изъяты>. 06.11.2014г. с ним заключен трудовой договор. Согласно договора от 06.11.2014г. работник принят водителем на автомобиль ЗИЛ-131.

Приказом от 28.08.2018г. №-Л истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он 28.08.2018г. в 09-32 часов самовольно, без разрешения работодателя оставил рабочее место ( автомобиль ГАЗ-4732 фургон, госномер М № АР) и покинул территорию АО «СКК» в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Отсутствовал на рабочем месте до 12-00 часа – начала перерыва для отдыха и приема пищи, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.

В 13-05 часов представил судебную повестку с отметкой о том, что в период времени с 10-00 до 11-30 часов ФИО1 осуществлял по доверенности представительство другого лица Д. ( гражданское дело №) в судебном заседании по адресу <адрес>

Отсутствие водителя ФИО1 с 09-32 часов до 12-00 часов на рабочем месте, а также самовольное использование рабочего времени в личных целях, негативно отразилось на производственном процессе Общества, поскольку автомобиль ГАЗ-4732 фургон, госномер М № АР был запланирован 28.08.2018г для контрольного объезда котельных и центральных тепловых пунктов перед предстоящей 29.08.2018г. проверкой Сахалинского управления Ростехнадзора по подготовке объектов АО «СКК» к отопительному сезону.

ФИО1 вменяется нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка пунктов 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 4.1.19; 4.1.20; пунктов 4.19., 6.4 производственной инструкции водителя автомобиля 4-5 разряда цеха № транспортного.

Проверяя обоснованность и законность наложения на работника указанного дисциплинарного взыскания, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 28.08.2018г. в период времени с 09-32 до 12-00 отсутствовал на своем рабочем месте и находился в судебном заседании по делу № по иску Д. к АО « СКК» о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда.

Указанное также подтверждается актом об оставлении рабочего места от 28.08.2018г., служебной запиской начальника цеха №П., судебной повесткой от 28.08.2018г., протоколом судебного заседания от 28.08.2018г. по делу №

Согласно трудового договора между истцом и ответчиком от 06.11.2014г. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Из должностной инструкции водителя автомобиля 4-5 разряда цеха № транспортного следует, что водитель автомобиля подчиняется начальник цеха № транспортного ( пункт 1.3.), Водитель обязан постоянно находиться на рабочем месте и не оставлять его без согласования с диспетчером, мастером, ст. мастером, зам. начальника, начальником цеха транспортного ( пункт 4.19.). С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «СКК» режим работы установлен с 08-00 до 17 часов с перерывом с 12-00 до 13-00.

Кроме того согласно пункта 4.1.19 Правил работникам запрещается покидать рабочее место без согласования с непосредственным руководителем.

С указанными Правилами ФИО1 также ознакомлен.

Между тем истец в нарушение своих обязанностей покинул рабочее место без согласия непосредственного руководителя П. и использовал рабочее время в личных целях.

Доводы истца о том, что он исполнял свой гражданский долг, поскольку находился в суде и представлял по доверенности интересы бывшего работника АО «СКК» Д., в связи с чем его отсутствие на рабочем месте является уважительным, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 170 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Между тем как установлено судом ФИО1 добровольно принял на себя обязанности представителя Д. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СКК». Участие ФИО1 в суде от имени ФИО2 не является исполнением государственных или общественных обязанностей. в связи с чем работодатель не обязан освобождать его от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время судебных заседаний.

Кроме того, участие представителя по гражданским делам не является обязательным.

Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

На уведомление работодателя от 28.08.2018г. о дачи объяснений по факту самовольного оставления рабочего места, ФИО1 предоставил служебную записку, где подтвердил, что в период времени с 10-00 до 11-30 час находился в суде. При этом он довел до сведения ФИО3, что в 09-30 он пойдет в суд.

Таким образом,суд пришел к выводу, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 09-32 до 12 часов по неуважительным причинам, в связи с чем в его действиях имеется состав дисциплинарного проступка- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и производственной инструкции <данные изъяты> разряда цеха №.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает приказ от 31.08.2018г. №, законным и обоснованным и отклоняет требования истца о признании указанного приказа незаконным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000рублей суд также отклоняет, поскольку нарушения трудовых прав работника не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании незаконным приказа об объявлении выговора от 31.08.2018г. №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сим О.Н.