Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 была подана жалоба прокурору <адрес>ФИО8 на незаконные действия истца. Жалоба ответчика из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. была направлена председателю Адвокатской палаты <адрес>ФИО9 в связи с тем, истец что является адвокатом конторы адвокатов № Некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов, имеет удостоверение №, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>. Вице-президентом Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 потребовано объяснение по существу жалобы ФИО5 Объяснение ФИО2 предоставлено в Адвокатскую палату <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ответчик в качестве доводов незаконной деятельности ФИО2, привел сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 В жалобе ФИО5 указывает, что ФИО2 привлекает по уголовному делу в отношении подзащитной ФИО3 за определенную плату ложных свидетелей из контингента СИЗО ФИО22ФИО2 собирает жильцов дома, где ответчик ранее проживала по Народному проспекту <адрес>, берет с них показания, представляясь следователем, и рассказывает престарелым жильцам, что ФИО5 не получит свою квартиру ни при каких обстоятельствах провоцирует ее в судебных заседаниях, проходя мимо рассказывая, что ФИО5 будет выплачивать ФИО2 и ФИО3 и ряду подсудимых многомиллионные иски, путает суды апелляционной инстанции с высказыванием угроз ее жизни, заинтересовывает администрацию СИЗО-1, воспитательный отдел для получения характеристики «какая красавица» ФИО3, за три года создает массу проблем ответчику с угрозой ее жизни, применяет все способы к уничтожению ответчика. Указанные в жалобе сведения не соответствуют действительности. ФИО2 осуществляет защиту ФИО3 обвиняемой по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст. 30 и ч.4 ст.159, п.п. « а,в,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ в <адрес>вом суде. ФИО5 органом предварительного расследования признана потерпевшей по указанному уголовному делу по эпизоду мошенничества с квартирой и убийства ее матери ФИО10 Указанные доводы жалобы ответчика не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, её деловую репутацию в исключительном соблюдении норм закона при осуществлении профессиональной деятельности адвоката. Действиями ответчика, нанесен вред, принадлежащему ФИО2 нематериальному благу – её чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ФИО2 нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ей обиды, стыда, унижения и чувства несправедливости. Подорвана репутация и авторитет истца в прокуратуре <адрес>, Адвокатской палате <адрес>, перед вице-президентом Адвокатской палаты ФИО11. В течение пяти лет адвокатской деятельности все коллеги по Адвокатской палате считали ФИО2 принципиальным законником, строго соблюдающим нормы закона, и требующим исполнения закона от других. Жалобой ФИО5, указывающей что ФИО2 якобы занимаясь противоправной деятельностью, преступает закон и нормы нравственности и морали, авторитет истца среди коллег пошатнулся, утрачено доверие к ФИО2, как к профессионалу своего дела. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2, сведения распространенные ФИО5 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>ФИО8 Обязать ФИО4 опровергнуть порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2, как не соответствующие действительности, подав соответствующее заявление в прокуратуру <адрес>, Адвокатскую палату <адрес>, взыскать с ФИО5 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2, сведения, распространенные ФИО5 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>ФИО8: «приобщает специальный контингент к уголовному делу № за определенную плату», «заинтересовывает администрацию СИЗО-1 воспитательный отдел для получения характеристики, какая красавица ФИО3», «собирает жильцов дома берет показания- представляется следователем, и рассказывает данным престарелым людям, что ФИО5 свою квартиру не получит» ; «провоцируя ФИО12 в судебных заседаниях,.. ., что ФИО5 будет выплачивать ФИО20 и ФИО3 и ряду подсудимым многомиллионные иски»; «ФИО20 путает суды апелляционного рассмотрения... с высказываем угроз ФИО5 жизни»; «действия ФИО13 против ФИО5 за три года создали массу проблем, с угрозой ФИО5 жизни»; «они, в том числе ФИО20 все способы применили к уничтожению ФИО5». Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 9 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с абзацем 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Материалами дела установлено, что в рамках уголовного дела № возбужденное в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст. 30 и ч.4 ст.159, п.п. « а,в,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ, защиту ФИО3 осуществляет адвокат ФИО2, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 выбрала защитника ФИО2, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ходатайству ФИО2, просила допустить её в качестве защитника обвиняемой ФИО3 по уголовному делу №.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство адвоката ФИО2 удовлетворено, ФИО2 допущена к участию в качестве защитника обвиняемой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>ФИО15, ФИО5 была направлена жалоба на действия ФИО2, в которой указано что ФИО2 привлекает по уголовному делу в отношении подзащитной ФИО3 за определенную плату ложных свидетелей из контингента СИЗО ФИО16, ФИО17, ФИО18ФИО2 собирает жильцов дома, где ответчик ранее проживала по Народному проспекту <адрес>, берет с них показания, представляясь следователем, и рассказывает престарелым жильцам, что ФИО5 не получит свою квартиру ни при каких обстоятельствах провоцирует ее в судебных заседаниях, проходя мимо рассказывая, что ФИО5 будет выплачивать ФИО2 и ФИО3 и ряду подсудимых многомиллионные иски, путает суды апелляционной инстанции с высказыванием угроз ее жизни, заинтересовывает администрацию СИЗО-1, воспитательный отдел для получения характеристики «какая красавица ФИО3, сама невинность» ФИО3ФИО2 за три года создала массу проблем ФИО5 с угрозой ее жизни, применяет все способы к уничтожению ФИО5

Данная жалоба была направлена Председателю адвокатской палаты <адрес> исх. №р-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату ПК, ФИО2 указывает что жалоба ФИО5написана из сложившихся у нее к истцу неприязненных отношений.

В рамках уголовного дела №ФИО2 заявлялись ходатайства о допросах свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16, что подтверждается: ходатайствами о производстве процессуальных действий, адресованных старшему следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего

Согласно ч. 3 ст. 83 3. Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца, что сведения указанные в жалобе ФИО5 о незаконной деятельности ФИО2 не соответствует действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд пришел к выводу, что затребованная истцом сумма в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей явно завышена, учитывая характер и объем сведений, содержащихся в жалобе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными сведений распространенных ФИО5 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2, сведения, распространенные ФИО5 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>ФИО8: «приобщает специальный контингент к уголовному делу № за определенную плату», «заинтересовывает администрацию СИЗО-1 воспитательный отдел для получения характеристики, какая красавица ФИО3», «собирает жильцов дома берет показания- представляется следователем, и рассказывает данным престарелым людям, что ФИО5 свою квартиру не получит»; «провоцируя ФИО12 в судебных заседаниях,.. ., что ФИО5 будет выплачивать ФИО20 и ФИО3 и ряду подсудимым многомиллионные иски»; «ФИО20 путает суды апелляционного рассмотрения... с высказываем угроз ФИО5 жизни»; «действия ФИО13 против ФИО5 за три года создали массу проблем, с угрозой ФИО5 жизни»; «они, в том числе ФИО20 все способы применили к уничтожению ФИО5».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ФИО24 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. ФИО23