Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6833/2016 по иску ФИО1 к КПК «Экспресс Деньги» о признании пунктов договора займа недействительными в части нарушений очередности списания денежных средств, завышенного процента за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 21.05.2013 между нею и КПК «Экспресс Деньги» был заключен договор займа №132680 на сумму 5000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых сроком 30 дней, по условиям которого истец получает заем и обеспечивает его возврат в сроки согласно договору. Ею направлялась претензия 08.05.2014 года в адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что она юридически неграмотна, поэтому заключила договор займа на крайне невыгодных для себя условиях, при заключении договора не могла повлиять на содержание договора, является экономически слабой стороной по отношению к ответчику. В соответствии с договором (п.2.2) процентная ставка займа составляет 547,5% годовых, данные условия являются кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Пунктом 2.4 договора займа сторонами определена очередность зачета платежей в погашение займа: исполнение обязанности по оплате пени; оплата начисленных процентов за пользование суммой займа; погашение суммы займа, что нарушает её права потребителя и противоречит ст.319 ГК РФ.

Просила признать пункты договора займа №132680 от 21.05.2013 года недействительными в части нарушений очередности списания денежных средств, завышенного процента за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик КПК «Экспресс Деньги» своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

КПК «Экспресс Деньги», являясь юридическим лицом, в силу ст.35 ГПК РФ обязано действовать добросовестно в осуществлении своих прав и обязанностей, в том числе при получении почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик КПК «Экспресс Деньги» извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон).

Согласно ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 3 ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что 21.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №132680 на сумму 5000 рублей на срок возврата не позднее 19 июня 2013 года (п.п. 1.1, 1.2 договора займа), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, что на дату, указанную в п.1.2 договора составляет 2250 рублей 00 коп.

Проценты по полученному займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договор займа проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.2.4 договора сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь-исполнение обязанности по оплате пени; во вторую очередь-оплата начисленных процентов за пользование суммой займа; в третью очередь-погашение суммы займа.

Истец, заявляя требования о признании пунктов договора займа №132680 от 21.05.2013 г. недействительными, а именно (п.п. 2.2.,2.4. договора) в части завышенного процента по договору займа, что подтверждает кабальность сделки, а также незаконности установления очередности оплаты задолженности, нарушает права потребителя.

Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, отношения по привлечению денежных средств основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О кредитной кооперации», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, и под действие Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между потребителем и продавцом (исполнителем работ, услуг) в соответствии с заключенным между ними возмездным гражданско-правовым договором, не подпадают.

Суд полагает, что требования истца о признании пунктов договора займа №132680 от 21.05.2013 г. недействительными, а именно (п.п. 2.2.,2.4. договора) в части завышенного процента по договору займа 547,5% годовых, что подтверждает кабальность сделки, а также незаконности нарушений очередности списания денежных средств удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, стороны взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться обеими сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом ответчиком, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами, как и согласовано установление очередности оплаты задолженности.

Договор займа №132680 от 21.05.2013г. подписан истцом собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подписав договор займа, истец согласилась со всеми его условиями, экземпляр договора получила на руки.

Статьей ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В п. 2.4. договора займа №132680 от 21.05.2013г. сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь – исполнение обязательств по оплате пени, во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа; в третью очередь – погашение суммы займа.

Таким образом, предусмотренная сторонами в договоре займа очередность списания денежных средств не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

В силу требований ст. ст. 35, 55 и 56 ГПК РФ истец, заявивший требования о признании сделки (договора займа) недействительной обязан доказать условия кабальности сделки, вынужденность совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств такую сделку, чем другая сторона воспользовалась. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств понуждения истца ответчиком к заключению договора займа.

Вступление в долговые обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в такие правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к КПК «Экспресс Деньги» о признании пунктов договора №132680 от 21.05.2013г. недействительными, а именно (п.п. 2.2., 2.4. Договора) в части завышенного процента по договору займа 547,5% годовых, нарушения очередности списания денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о незаконности данных пунктов договора и кабальности сделки не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КПК «Экспресс Деньги» о признании пунктов договора займа № от ** недействительными в части нарушений очередности списания денежных средств, завышенного процента за пользование займом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 14.10.2016 года.

Судья

<данные изъяты>