Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 декабря 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно данному договору, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 договоров займа от 12.01.2016, 17.02.2016 на сумму 492179.83 руб., заключенных между ФИО1 и ФИО3 По условиям договора поручительства, ФИО2 взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО3 перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО3 по возврату займов, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займов в размере 492179.83 руб. 12.01.2016 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 367801.38 руб. Факт получения денежных средств в размере 367801.38 руб. подтверждается распиской, написанной ФИО3 12.01.2016, денежные средства обязался вернуть до 01.04.2016. Заемные средства ФИО3 ФИО1 не были возвращены в указанный срок. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 367801.38 руб., а также пени за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 за просрочку возврата займа в размере 470785.76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11585.87 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 367801.38 руб. и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2016 по 06.03.2019 в размере 91269.06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12108.14 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Н. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Р., С., исковые требования не признали, так как фактически денежные средства ФИО3 не передавались, считают, что договор поручительства прекратил свое действие, так как был выдан после окончания срока возврата суммы займа, и иск предъявлен по истечении года со дня заключения договора поручительства.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности Н. считает, что срок исковой давности не пропущен, так как договор поручительства прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который поручительство дано, а именно до полного исполнения обязательств по договору займа, договор займа действует до исполнения принятых сторонами обязательств, поскольку обязательство не исполнено, срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа 12.01.2016, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 367801.38 руб., денежные средства должен был вернуть в срок до 01.04.2016.

26.12.2016 был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого поручитель взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО3 за исполнение обязательств ФИО3 по возврату займов, указанных в п.1.1 договора, а именно от 12.01.2016, 17.02.2016 на сумму 492179.83 руб.

Согласно п.3.1 поручительство по договору действует до полного исполнения обязательств по договорам займа.

Истец в подтверждение исковых требований представил расписки от 12.01.2016 на сумму 367801.38 руб. и 88474.45 руб., от 17.02.2016 на сумму 35904 руб., общая сумма займа 492179.83 руб.

Ответчик, не оспаривая подписание договора поручительства, исковые требования не признал, так как срок поручительства истек, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Факт заключения договора поручительства подтверждается представленным договором, ответчик не оспаривала, что подписывала договор поручительства. В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с самим должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. При заключении договора поручительства срок исполнения договора займа со стороны ФИО3 истек, так как займ должен быть возвращен до 01.04.2016. Указание в договоре, что поручительство действует до полного исполнения обязательств по договорам займа, не свидетельствует о том, что срок действия поручительства был установлен. Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.12.2012, если поручительством обеспечивается не исполненное должником обязательство, срок исполнения, которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявил иска к поручителю. Срок исполнения основного обязательства был установлен 01.04.2016, следовательно, на период заключения договора поручительства срок основного обязательства истек. Срок договора поручительства истек 26.12.2017, так как данный срок, является пресекательным. Суд не может принять во внимание доводы истца, что срок исковой давности ими не пропущен и в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года, поскольку истец указывает о сроке исковой давности, а ответчик говорит о прекращении поручительства в связи с истечением срока действия договора поручительства. Поскольку срок поручительства закончился, это является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с поручителя.Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. Данные требования являются производными от основного требования о взыскании займа, поскольку в иске о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для взыскания процентов не имеется. Также не имеется оснований для возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как в иске отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 26 декабря 2016 года в размере 367801.38 руб. и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 5 июня 2019 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова