Гражданский кодекс часть 1

Ратникова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным п.5.1 договора купли-продажи выставочного образца № в части запрета на возврат и обмен товара; взыскать стоимость дивана согласно товарной накладной – <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу – <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., обязать ответчика забрать диван (товар с недостатками) в течение 5 дней после вынесения решения суда; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи выставочного образца, согласно которому приобрела диван стоимостью <данные изъяты> руб. и оплатила доставку в сумме <данные изъяты> руб.; согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки включена в цену дивана, которая составила <данные изъяты> руб. Впоследствии при использовании товара были обнаружены недостатки: обивка покрылась катышками и через нее вылезает наполнитель (перо). ДД.ММ.ГГГГ истица направила по электронной почте в адрес продавца требование о безвозмездном устранении недостатков с приложением копии чека и фотографий дивана. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного требования ей было отказано на основании п.5.1 договора купли-продажи, в силу которого уцененный товар обмену и возврату не подлежит. Учитывая, что выявленные недостатки не были оговорены продавцом, истица полагает такие действия ответчика незаконными. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщала об отказе от договора и требовала вернуть деньги. Данное требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, ответ на претензию не получен.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

Статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между Ратниковой Л.В. и ООО «Л.С.И.» заключен договор купли-продажи выставочного образца №, а именно: дивана <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) и комода <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.); стоимость доставки составила <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Факт оплаты цены договора в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.8А).

При этом согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного истицей дивана составила <данные изъяты> руб. при общей цене договора <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В силу п.5.1. данного договора, продаваемый по нему товар считается уцененным и продается с учетом скидки; уцененный товар возврату и обмену не подлежит.

Данное положение договора не противоречит действующему законодательству, поскольку регулирует отношения сторон при продаже товара надлежащего качества, однако не ограничивает права истца на возврат и обмен товара в случаях, предусмотренных ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть при обнаружения в товаре недостатков.

Согласно представленному истцом и не оспоренному в установленном законом порядке ответчиком Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертами ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.12-29) в результате проведения экспертизы выявлены нарушения технологического процесса производства и отделки мебельной ткани, а также процесса конструирования мебели «Диван угловой», являющиеся производственными дефектами, ухудшающими качество готового изделия в целом (долговечность, пиллингуемость, стойкость к истиранию, снижение гигиенических и эстетических свойств). По характеру расположения и количества выявленных дефектов их устранение экономически нецелесообразно. Исследованные характеристики качества изделия не могут соответствовать качеству элитной мебели, продаваемой в мебельных салонах фирмой ООО «Л.С.И.».

За составление представленного заключения истица заплатила <данные изъяты> руб. (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика по электронной почте письменную претензию, в которой истица просила заменить некачественные чехлы дивана на чехлы надлежащего качества за счет фирмы-продавца (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.С.И.» в электронном виде истице был дан ответ (л.д.34-35), которым в удовлетворении требований потребителя отказано со ссылкой на п.5.1 договора и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, в силу которого бытовая мебель возврату и обмену не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, в которой также требовала принять товар ненадлежащего качества (л.д.36-37). Ответ на данную претензию в ее адрес не поступил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании стоимости дивана в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб. обоснованными по праву и по размеру, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих положениям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами прав потребителей. Принимая во внимание степень вины нарушителя и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, вынудившего истца в течение длительного периода времени добиваться удовлетворения своих законных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Л.С.И.» в пользу Ратниковой Л. В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы на получение юридических услуг – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Л.С.И.» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева