Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Центральная межрегиональная общественная организация «Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – ЦМОО «ОЗПП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – ООО «Адара») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к ООО «Тандем-Д» стояночное машиноместо под номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров, в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес>.

ФИО1 условия оплаты, оговоренные договором, произвела в полном объеме и в установленный договором срок. Договор уступки прав требования был надлежащим образом зарегистрирован. Согласно пункту 4.1 договора № планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства, определен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков сдачи объекта ответчику была вручена претензия, с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока сдачи объекта. Между тем, ответчик требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей 66 копеек = (<данные изъяты> рублей х 206 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 процентов (ставка рефинансирования)/150). ЦМОО «ОЗПП» указывает, что действиями ответчика ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в невозможности в определенный договором срок воспользоваться своим правом на распоряжение оплаченного в рамках договора объекта недвижимости. На основании изложенного ЦМОО «ОЗПП» просит взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец – ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ЦМОО «ОЗПП» исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки, так при расчете ставка рефинансирования применена 11 процентов годовых, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ ставка была 8,25 процентов годовых. Кроме того, нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акт приема-передачи объекта подписан с участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, было направлено по адресу ФИО2, который приходится сыном истца. Представитель ответчика считает, что требуемая истцом неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства не повлекло никаких финансовых осложнений для истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Адара» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. Заявление о рассмотрение либо об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Выслушав представителя ЦМОО «ОЗПП», представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «Адара» (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирных жилых домов № и № по улице Дубравная Приволжского района города Казани, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общую двухуровневую подземную парковку, находящуюся в подземной части многоквартирных жилых домов № и № по улице <адрес> под их дворовой территорией, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Стоимость объекта долевого участия составляет <данные изъяты> рублей (приложение № 2 к договору № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирных жилых домов № и № улице <адрес>).

Как следует из пункта 4.1 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию парковки – ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адара», в лице ООО «Тандем-Д» и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве подземной парковки части многоквартирных жилых домов № и № по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стояночное машиноместо со строительным номером №, общей площадью согласно проектной документации 13,3 квадратных метров, расположенное на минус первом этаже подземной парковки по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, микрорайон <адрес>.

Пунктом 5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передаваемое цедентом часть прав требования по договору долевого участия оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Тандем-Д», ФИО1 оплачена вся сумма по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № и № по улице ДД.ММ.ГГГГ за машиноместо № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО «Тандем-Д» в силу пункта 4.3 договора № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирных жилых домов № и № по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилые дома переменной этажности <данные изъяты> (строительный №) на ДД.ММ.ГГГГ квартира, и <данные изъяты> этажей (строительный №) на 18 квартира, с подземной парковой на 186 машиномест», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, микрорайон № в жилом районе Горки-3 по улице Дубравная.

Между тем акт сдачи-приемки объекта долевого строительства подписан между ООО «Тандем-Д» и ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика данных о том, что ООО «Тандем-Д» направляло ФИО1 сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче и последним данное сообщение было получено, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № № участия в долевом строительстве подземной парковки части многоквартирных жилых домов № и № по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки, так при расчете применена ставка рефинансирования 11 процентов годовых, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ ставка была 8,25 процентов годовых, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 206 дней.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 процентов годовых.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 11 процентов / 300) х 2 х 206 дней)

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав ФИО1, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 2) / 2) в пользу потребителя и <данные изъяты> рублей в пользу ЦМОО «ОЗПП».

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для значительного уменьшения суммы штрафа, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ЦМОО «ОЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова