Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью получения кредита в сумме 150 000 рублей. Ему для подписания сотрудником банка был выдан пакет документов без Графика платежей и указано, что сумма переплаты по кредиту составляет 71 438,44 рублей. Сопоставив сумму кредита с суммой переплаты, он установил, что сумма процентов для него составляет менее 50% за три года или 16,5% годовых. На его вопрос почему в кредитном договоре указано 23,528% годовых ему пояснили, чтобы он не обращал на то внимания. После одобрения заявки он отказался подписывать второй экземпляр договора, поскольку в нем не были исправлены 23,528% годовых (нарушен п.19 кредитного договора). Тем не менее ему был выдан информационный лист по погашению кредита и иных платежей. Полагает, что проценты по договору по своей правовой природе являются комиссией банка за выдачу кредита. Он не был проинформирован о действительном размере переплат по кредитному договору, размер полной стоимости кредита в рублях и процентах при сопоставлении друг с другом разняться. Следовательно, его действия при заключении договора кредитования №К/699831 следует признать совершенными под влиянием существенного заблуждения в цене услуги и на основании ст.179 ГК РФ признать сделку недействительной. Информационный лист по погашению кредита не подписан сторонами, что относится к случаем несоблюдения простой письменной формы сделки в связи с чем такая сделка является недействительной в силу ст.166, ст.168 ГК РФ. Просит суд признать недействительным договор кредитования №К/699831 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, так как не согласованы существенные условия договора, а именно нет Графика гашения задолженности. Пункт 6 договора и титульный лист разняться, суммы не сходятся. Нарушены права потребителя относительно информации. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора и не вносит платежи в счет погашения кредита после того, как пересчитал проценты по платежам.

Представитель ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №К/699831 с лимитом кредитования счета в сумме 150 000 рублей под 23,8% годовых (для безналичных операций) и 50% годовых (за проведение наличных операций) сроком действия лимита и возврата кредита до востребования. Договор заключен с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.1-4 индивидуальный условий для кредита №К/699831 по Тарифному плану Равный платеж).

Банк обязался предоставить заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: открытия ФИО1 текущего банковского счета №, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты и пин-конверта (п.17 индивидуальных условий для кредита).

В соответствии с п.6, п.8 индивидуальных условий для кредита №К/699831 от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, ответчик обязался возвратить полученный кредит согласно условиям договора кредитования путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в сумме 9591 рублей на свой текущий банковский счет. Кроме того, заёмщику был предоставлен льготный период сроком 4 месяца с даты заключения договора, в течение которого размер минимального обязательного платежа составлял 100 рублей, а в последний месяц льготного периода – 7064 рублей.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования (п.14 индивидуальный условий для кредита №К/699831).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредитному договору в сумме 202 233,81 рублей.

Доводы истца о несоблюдении формы кредитного договора, отсутствии графика, неверном указании полной стоимости кредита суд находит необоснованными. Договор заключен между сторонами в простой письменной форме, подписан обеими сторонами сделки, содержит все существенные условия, по которым стороны достигли соглашения. Доказательств заключения договора ФИО1 под влиянием насилия, угрозы, обмана или заблуждения материалы дела не содержат.

Все существенные условия договора изложены в доступной форме, полная стоимость кредита указана, как того требует законодательство, на первой странице договора в правом верхнем углу четким хорошо читаемым шрифтом (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч.6 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет ПСК не включаются: плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа; иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

Следует обратить внимание что заемщику, который заключает договор, банк должен предоставить расчет ПСК и график погашения суммы кредита. При заключении договора овердрафта по пластиковой карте заемщику определяется срок овердрафта и сумма овердрафта – что определено индивидуальными условиями для кредита №К/699831 от ДД.ММ.ГГГГ в п.1, п.2.

Однако, на момент заключения договора кредитования счета, банк не может предвидеть транзакционную активность клиента по использованию заемных средств и предположить характер использования овердрафта клиентом.

В соответствии с ч.15 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требование о представлении кредитором заемщику при заключении договора графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. По смыслу ч.7 ст.6 названного Федерального при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, когда предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет ПСК производится исходя из: максимально возможной суммы потребительского кредита (займа), т.е. установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств банка; максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), т.е. срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами; равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа)).

Анализируя изложенные положения законодательства о потребительском кредите, судом признаются несостоятельными доводы истца и о нарушении его прав как потребителя недоведением до него банком необходимой информации, поскольку в подписанном им договоре кредитования согласованы все существенные условия, в том числе процентная ставка, сумма кредита, полная стоимость кредита, разъяснен порядок внесения платежей в погашение задолженности по кредитной карте.

Само по себе отсутствие подписанного графика платежей при условии выдачи кредита путем выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом задолженности не свидетельствует о нарушении прав истца, при этом договором предусмотрен способ доведения информации о платеже банком заемщика путем смс-уведомлений о размере минимального обязательного платежа и дате платежа (п.6 индивидуальных условий спорного договора). Кроме того, кредитные денежные средства ФИО1 сняты со счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и использованы, на протяжении двух месяцев истец исполнял обязательства по оплате процентов и внесению ежемесячных платежей, то есть условия заключенного договора ему были понятны и не оспаривались.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания недействительным договора кредитования №К/699831 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.