Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи А.В.Маржохова, при секретаре - М.С.Тамазовой, с участием представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управления жилищного - коммунального хозяйства и благоустройства - службы заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации г.о.Нальчик с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управления жилищного - коммунального хозяйства и благоустройства - службы заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ответчику Местной администрации г.о.Нальчик с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52 225 (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек; расходы по уплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; возмещение морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден автомобиль HyundaiEquus г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес> напротив <адрес>, автомобиль HyundaiEquus г/н № наехал на образовавшуюся выбоину, не обозначенную соответствующими дорожными знаками, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения: передняя левая шина, диск переднего левого колеса, пневмо узел передний левый.

Сразу после произошедшего на место прибыл инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который отмерил размеры выбоины, послужившей причиной повреждения транспортного средства. Сотрудник ГИБДД составил справку о ДТП, а также акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором указал, что образовавшаяся на дорожном полотне выбоина имеет следующие размеры: ширина - 60 см., длина - 70 см, глубина - 12 см.

Согласно положению п. 3.1.2.Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Следовательно, данная выбоина превышает предельные размеры, допустимые на участках дорог.

Также никаких знаков, предупреждающих водителей об имеющихся неровностях, выбоинах на данном участке автодороги не было. Данная выбоина и по сей день имеет место в <адрес> напротив <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1. Федеральным Законом от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Указывает истец, что его автомобилю причинены повреждения из-за ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию дороги Местной администрацией г.о. Нальчик, которая несет ответственность за состояние автомобильных дорог местного значения.

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к специалисту эксперту - оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyundaiEquus г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 52 225 (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Размер затрат на проведение независимой технической экспертизы составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. в Местную администрацию г.о. Нальчик была направлена претензия с требованием выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю HyundaiEquus г/н № в размере 52 225, 50 рублей, а также стоимости расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 6 000 рублей, всего 58 225, 50 рублей, в десятидневный срок со дня получения претензии.

По истечении установленного срока ответа на претензию не поступило.

Отмечает истец, что автомобиль является новым, приобретенным за несколько месяцев до происшествия, обстоятельства ДТП негативно сказались на его психическом и моральном состоянии, также истец понес непредвиденные расходы на ремонт автомобиля. В связи с этим, полагает возможным взыскать с Местной администрации г.о. Нальчик в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указывает истец, что понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 1 766,77 рублей.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.46 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ст.ст.12,151 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец и его представитель в судебное заседание не явились. Обратились к суду с ходатайствами, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают и просят суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что Местная администрация г.о.Нальчик не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно условиям Муниципального контракта на выполнение работ №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети городского округа Нальчик на 2016 год. Контрактом также предусмотрен гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы (оказываемые услуги), который составляет один год.

Представитель МКУ «Управления жилищного - коммунального хозяйства и благоустройства - службы заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании, поддержав позицию представителя ответчика также просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. был поврежден автомобиль HyundaiEquus г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Двигаясь по <адрес> в направлении ул.2-й <адрес>, в <адрес>, напротив <адрес>, автомобиль HyundaiEquus г/н № наехал на образовавшуюся выбоину, не обозначенную соответствующими дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил следующие механические повреждения: передняя левая шина, диск переднего левого колеса, пневмо - узел передний левый.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Постановления местной администрации г.о.Нальчик №1576 от 22.07.2016г. осуществление функции заказчика по обеспечению ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г.о.Нальчика в пределах бюджетных ассигнований на финансовый год возложено на МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчика.

Между тем ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯбыл заключен Муниципальный контракт о нижеследующем.

Подрядчик по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети городского округа Нальчик на 2016 год в соответствии с условиями указанного Контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным Муниципальным заказчиком, сводным сметным расчетом, локальными ресурсными сметными расчетами №,№,№,№, утвержденными Муниципальным заказчиком.

Муниципальный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1. Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы (оказываемые услуги) составляет: на ремонтные работы - 1 (один) год; асфальтобетонное покрытие - не менее 4 (четырех) лет; ремонт асфальтобетонного покрытия - не менее 2 (двух) лет со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

Таким образом, Местная администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, предъявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Местной администрации г.о.Нальчик о взыскании с ответчика в его пользу: на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52 225 (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек; расходы по уплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; возмещение морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов