Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО10, с участием представителей истца и ответчика по встречным требованиям по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО11, ФИО12, ответчика и истца по встречным требованиям ФИО2, представителя ответчика и истца по встречным требованиям адвоката ФИО13, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №Д-113 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака было приобретено имущество, а именно: квартира общая площадь: 48,6 кв.м., по адресу: <адрес>, за счет ипотечного кредитования договор №И от ДД.ММ.ГГГГ и государственного сертификата на материнский капитал серия МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, г/н №, паспорт <адрес>. Просила признать права на спорную квартиру в долях: ФИО5 - 1383/8000 доли, ФИО3- 1383/8000 доли, ФИО6 – 1383/8000 доли, ФИО1 – 3851/8000; взыскать компенсацию за долю в размере 345 750 рублей, компенсацию за проданный автомобиль в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей; разделить долги по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований ФИО1, согласно которых просит определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом: ФИО5 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли; передать в собственность ФИО1 1/5 доли ФИО2 в квартире в счет ? доли за проданный автомобиль марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, г/н №, паспорт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований ФИО1, согласно которых просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определить доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО5 – 6 003 250/180 000 000 доли, ФИО3 – 6 003 250/180 000 000 доли, ФИО6 – 6 003 250/180 000 000 доли, ФИО1 – 80 995 125/180 000 000 доли, ФИО2 – 80 995 125/180 000 000 доли; определить доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, г/н №, паспорт <адрес> по ? доли; взыскать с ФИО2 компенсацию за ? долю стоимости автомобиля марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, г/н №, паспорт <адрес> в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО2 согласно которого просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на автомашину Ниссан, г/н 759 72, 2/5 доли на земельный участок в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований ФИО1, согласно которого просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определить право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО5 – 60 032/1 800 000 доли, ФИО3 – 60 0321/1 800 000 доли, ФИО6 – 60 0321/1 800 000 доли, ФИО1 – 1 559 869/1 800 000 доли, ФИО2 – 60 032/1 800 000 доли.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение встречного иска ФИО2 согласно которого просит признать за ним право собственности на квартиру в размере 82/100 доли, за ФИО1 9/100 доли, за каждым ребенком по 3/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований истца согласно, которых просит признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Солёных В.А., ФИО3, ФИО6 по 3/100 доли; признать совместным имуществом 91/100 доли в квартире и автомобиль ТОЙОТА VERSO 2012 года выпуска, государственный № О 089 МТ 72 RUS, паспорт ТС <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества, руководствуясь п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе квартиры отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей, в пользу ФИО1 и признать за ней 88/100 долей в квартире, за ФИО7 3/100 доли; при разделе автомобиля ТОЙОТА VERSO 2012 года выпуска, государственный № О 089 МТ 72 RUS, паспорт ТС <адрес> доли признать равными.Выделить в собственность ФИО1 88/100 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 3/100 доли. Сохранить обременение в виде ипотеки на квартиру расположенную по адресу: <адрес> пользу ПАО "Запсибкомбанк", перенести обременение на доли в праве общей долевой собственности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 253 997 рублей стоимости реализованного имущества: автомобиля марки ТОЙОТА VERSO 2012 года выпуска, государственный № О 089 МТ 72 RUS, паспорт ТС <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок через представителей. Третьи лица - ПАО «Запсибкомбанк»; Пенсионный фонд РФ; отдел опеки, попечительства и охране прав детства <адрес> также уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу не заявляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителей третьих лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО11 и ФИО12 исковые требования с учетом принятых ДД.ММ.ГГГГ изменений поддержали по доводам в нем указанным, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО2 встречный иск с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, с требованиями ФИО1 по предложенному варианту раздела имущества не согласился.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО13 встречный иск поддержала в полном объеме, иск ФИО1 не признала.

Из отзыва на исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО14 следует, что в части выдела доли несовершеннолетним в квартире, приобретенной за счет кредитных средств в части передачи доли в квартире, принадлежащей ФИО2ФИО1 в счет доли за проданный автомобиль, а также в части раздела остатка долга по договору ипотечного кредитования отказать, остальные требования разрешить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, его представителя, представителей ФИО1,, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №I-ФР №, 725219.

Также судом установлено, что в период брака сторонами по делу приобретено следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки ТОЙОТА VERSO 2012 года выпуска, государственный № О 089 МТ 72 RUS, паспорт ТС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие № супругу ФИО2 на заключение за цену и на условиях по его усмотрению, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк» с залоговым обременением в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира на первом этаже 10 этажного дома.

Для приобретения спорной квартиры между ФИО7 и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены денежные средства в сумме 740 000 рублей.

24.09.2008 между ООО «СМУ Тюменьстройсервис» в лице ООО «Тюменьстройсервис» и ФИО7, с согласия ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договором является участие в строительстве одной двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 52,70 кв.м. по цене 1 800 000 рублей, в том числе 1 060 000 рублей за счет собственных средств дольщика и 740 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил по вышеуказанному договору в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: <адрес> согласно акта приема-передачи в собственность №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2 с ограничением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № на право получения материнского (семейного) в размере 271 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 нотариально оформлено обязательство 72-01/520812 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по Сертификату серии МК-2 № на погашение основного долга и процентов по договору ипотечного кредитования №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для приобретения квартиры по адресу: <адрес> об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения.

Из выписки по счету договора ипотечного кредитования №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит 740 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение ссудной задолженности за счет средств, поступивших из Пенсионного фонда РФ в размере 300 162,50 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривается, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности на основании Договора передачи ( приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> по цене 1 200 000 рублей, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается передаточным актом, справкой МУ ТГИК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в подтверждение своих доводов о приобретении спорной квартиры за счет совместных денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею по договору займа 1 000 000 рублей от ФИО15 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд относится критически к представленной расписке, так как наличие такого займа оспаривается ФИО7, с которым ФИО1 на тот момент находилась в браке. Кроме того, не представлен непосредственно сам договор займа, о существовании расписки стало известно только после изменения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, требования истца несколько раз изменялись, однако ранее об имеющихся долговых обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ заявлено стороной не было.

Таким образом, суд находит доводы ФИО2 о внесении им личных денежных средств, при приобретении квартиры в размере 1 060 000 рублей, полученных в результате продажи принадлежащей ему до брака квартиры обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Ссылку стороны истца ФИО1 о том, что денежные средства от продажи принадлежащей ФИО2 квартиры пошли на оплату его личных долгов суд находит несостоятельной и голословной, поскольку допустимых доказательств указанного в нарушение требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд также находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об отступлении от начала равенства долей супругов и определении долей в квартире согласно её варианту, поскольку представленные расчеты основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский ( семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского ( семейного) капитала, определяются из равенства долей родителей и детей на средства материнского( семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Спорная квартира приобретена за 1 800 000 рублей, из которых 1 060 000 рублей – личные средства ФИО2 от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака; 740 000 рублей – заемные средства ПАО «Запсибкомбанк».

На день рассмотрения дела и приобретения квартиры участниками долевой собственности на квартиру с использованием средств материнского капитала являются: ФИО1, её дочь ФИО5, ФИО2, дети сторон ФИО4, ФИО3

Средства материнского капитала, внесенные в приобретение квартиры составили 300 162,50 рубля, а потому доля каждого из пятерых участников составляет 3,3 %, поскольку указанный капитал составляет 16,67 % от стоимости квартиры (16,67:5=3,33).

Учитывая, что супругами должно быть внесено в счет погашения кредитных средств за вычетом материнского капитала 439 837,50 рублей, то доля каждого из них составляет 12,2%, поскольку указанный размер кредитных средств составляет 24,4 % от полной стоимости квартиры.

Доля ФИО2 в квартире с учетом внесения им личных средств в сумме 1 060 000 рублей составляет 58,8 % от полной стоимости квартиры.

Таким образом, в спорной квартире доли детей составляют 3,3%, доля ФИО1 15,5 % ( 3,3%+12,2%=15,5%), доля ФИО2 (3,3%+12,2%+ 58,8%=74,5%), с учетом математического округления доли следует считать равными: ФИО5 - 3/100, ФИО6- 3/100, ФИО3 – 3/100, ФИО1 – 16/100, ФИО2 75/100.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей., что также согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она и трое её детей не имеют иного жилья, кроме спорной квартиры, вынуждены осуществлять найм квартиры, чтобы обеспечить детям прежний уровень жизни.

В материалы дела представлены сведения о доходах ФИО1 за 2016 год, согласно которых среднемесячный доход составляет 13 551,25 рубль; договор найма трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договоры об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг тхэквондо ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по 2 400 рублей.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016 года получены алименты по месту работы ФИО2 в АО «Тюменьэнерго» в сумме 15 893,42 рубля, за август 2016 года с ООО ЦУ Жилфонд в сумме 3 631,81 рубль, за август 2016 года с АО «Тюменьэнерго» в сумме 15 293,14 рубля.

В собственности сторон и их несовершеннолетних детей – каждого по 1/5 доле, также имеется земельный участок в <адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 939 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим имуществом супругов в спорной квартире являются кредитные средства в сумме 439 837,50 рублей, за исключением доли средств материнского капитала 300 162,50 рублей и личных средств ФИО2 1 060 000 рублей. ФИО1 не представлено доказательств того, что после прекращения брачных отношений ею вносились какие либо средства в счет погашения указанной кредитной задолженности. Кредитные обязательства по ипотеке с указанного периода вносятся до настоящего времени только ФИО7, иного в суде не добыто.

Не нашел своего бесспорного подтверждения в суде и факт уклонения ФИО2 от содержания детей ФИО8 и ФИО3, поскольку алиментные обязательства производятся с двух мест работы ФИО2, задолженность по алиментам отсутствует. С учетом равенства прав и обязанностей родителей ( ст.61 СК РФ), ФИО7 выплачиваются алименты в размере более ? величины прожиточного минимума для детей ( алименты за август на двоих детей 18 924,95 рубля, на одного ребенка 9462,48 рубля, ? от прожиточного минимума 5 315 рублей). При этом бремя содержания и обеспечения достаточного уровня жизни несовершеннолетней ФИО5 лежит исключительно на ФИО1 и ФИО16

А потому, учитывая изложенное, а также что доли сторон в спорной квартире не являются равными, то оснований для увеличения супружеской доли ФИО1 (12,2%), суд не находит.

Поскольку суд рассматривает требования с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то денежная компенсация с учетом присужденных долей и внесения ФИО7 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака, судом не рассчитывается. При этом препятствий к взысканию денежных средств по оплате кредитных обязательств, являющихся совместными в общей сумме 439 837,50 рублей, из них оплаченных лично ФИО7 с июня 2015 года в сумме 66 560 рублей нет.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования сторон об определении долей в спорной квартире следующим образом: ФИО5 - 3/100 доли, ФИО6- 3/100 доли, ФИО3 – 3/100 доли, ФИО1 – 16/100 доли, ФИО2 75/100 доли.

Учитывая, что судом определены доли в спорной квартире, то подлежит прекращению право единоличной собственности ФИО2 на спорную квартиру. При этом сохраняется обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении 692 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для приобретения автомобиля марки ТОЙОТА VERSO в ООО «Элит-Кар».

ДД.ММ.ГГГГФИО7 выдана доверенность <адрес>0 ФИО17 на право управления и распоряжения спорным автомобилем, а также с правом продажи и получения денег.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 погасил кредитную задолженность по договору № в сумме остатка 375 255,22 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ПАО Банк УРАЛСИБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно договора купли-продажи транспортного средства автомобиль ТОЙОТА VERSO,2012 года выпуска государственный регистрационный знак О 089 МТ 72 продан ФИО17ФИО18 за 400 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно информационного письма ООО «Импульс», подписанного директором оценщиком I категории ФИО19 наиболее вероятная стоимость автомобиля марки ТОЙОТА VERSO 2012 года выпуска без аварийных дефектов, с дефектами эксплуатации сопоставимых с возрастом автомобиля по состоянию на март 2016 года, может составлять 800 000 рублей.

Предметом спора не является взыскание компенсации за гашение кредитных обязательств, полученных в период брака после его прекращения другой стороной, а потому судом рассматриваются исключительно требования о взыскании денежной компенсации от продажи совместного автомобиля ТОЙОТА VERSO, который отчужден ФИО7 без согласия ФИО1 и без компенсации ей ? доли от продажи.

ФИО7 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств продажи им спорного автомобиля по цене 400 000 рублей, а также его иной рыночной стоимости. При этом из пояснений ФИО2 следует, что продажа им автомобиля была срочной, вынужденной для целей погашения кредита, что расценивается судом как продажа по заниженной стоимости ввиду срочности сделки и может являться доказательством её объективной стоимости. При наличии спора по оценке автомобиля на дату продажи ФИО7 не заявлено ходатайств о назначении экспертных исследований.

А потому судом принимается представленная ФИО1 оценка автомобиля в размере 800 000 рублей. Поскольку доли супругов в указанном автомобиле признаются судом равными, то доля каждого составляет 400 000 рублей.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 253 997 рублей в счет компенсации её доли от продажи автомобиля подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО5.

Признать право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3.

Признать право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6.

Признать право собственности на 16/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1

Признать право собственности на 75/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО7.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 253 997 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.