Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе таможни таможенного управления на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Владивостокского городского округа, заинт. лицо Лалетин ФИО9

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника таможни таможенного управления обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО Чеховской А.Р. окончено исполнительное производство № и № о взыскании недоимки по таможенным платежам с Лалетина Ю.П. в размере рублей и рублей в связи с отсутствием имущества должника. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП таможенным органом направлены заявление о розыске должника и его имущества, а также исполнительные листы. Согласно почтовому уведомлению, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав - начальник ОСП по ВГО ФИО6, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, на неоднократные обращения таможенного органа (исх. ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № №) уведомила таможенный орган о том, что исполнительные документы на имя Лалетина Ю.П. не поступали. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП сообщило, что судебным ставом-исполнителем Чех А.С. вынесено постановление о заведении розыскного дела. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения возбужденного исполнительного производства истек. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на счет таможенного органа не поступали. Непринятие отделом судебных приставов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в лице Хасанской таможни, в части взыскания задолженности по таможенным платежам в федеральный бюджет Российской Федерации. Таможенный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей. Причиной пропуска срока для обжалования явилось утеря документов в отношении должника в ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения должностного лица таможенного органа, в производстве которого находилось дело в отношении Лалетина Ю.П. Между тем, восстановить документы удалось лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Владивостокского городского округа; признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Владивостокского городского округа, выразившееся в непринятии необходимых мер в отношении должника Лалетина Ю.П.; обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по исполнению решения суда в отношении Лалетина Ю.П. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей в размере рублей и .

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник) был привлечен Лалетин Ю.П.

Представитель заявителя, Лалетин Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются заказные уведомления (л.д.18,20)). Представитель таможни ДТУ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.2 ст.441 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ОСП по ВГО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал её неподлежащей удовлетворению. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по данным программного комплекса «Судебный пристав» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО Чеховской А.Р. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , о взыскании с Лалетина Ю.П. в доход государства суммы долга в размере ., возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный документ о взыскании с Лалетина Ю.П. суммы долга в размере руб., после возвращения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным в п.п.4 п.1 ст.26 п.п.З п.1 ст.27 ФЗ-119 «Об исполнительном производстве», согласно программного комплекса «Судебный пристав» на исполнение в ОСП по повторно не поступал. При поступлении обращения начальника таможни С.А. Дудка, установлено, что исполнительное производство № возбужденное в отношении Лалетина Ю.П. в архивном фонде отдела судебных приставов по отсутствует. Проверив акты приема- передачи оконченных исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховской А.Р. факт передачи данного исполнительного производства на ответственное хранение в архивный фонд отдела судебных приставов по не установлен. В целях скорейшего исполнения исполнительного документа в отношении Лалетина Ю.П. заявителю рекомендовалось обратиться в орган, выдавший данный исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата. Однако, заявитель не воспользовался предоставленным им правом и не обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и не предъявил повторно к исполнению. Кроме этого, заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, а так же пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит жалобу Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня.. . когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким.. . бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы недоимки по таможенным платежам в размере и соответственно (л.д.12-13). И возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Владивостокского городского округа ФИО5 исполнительные производства № и № о взыскании недоимки по таможенным платежам с ФИО1 окончены в связи с отсутствием имущества должника, исполнительные листы возвращены взыскателю (л.д.26-27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Хасанская таможня направила в ОСП по заявление о розыске должника и его имущества, а также один исполнительный лист на сумму (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВГО было вынесено постановление о розыске должника и его имущества по исполнительному листу на сумму (л.д.35) и заведено розыскное дело (л.д.31-43). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено (л.д.44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу на сумму рублей было окончено ДД.ММ.ГГГГ и более не возбуждалось, а исполнительное производство по исполнительному листу на сумму рублей было окончено ДД.ММ.ГГГГ и более не возбуждалось.

Как следует из письменных пояснений таможни, в ДД.ММ.ГГГГ имела место утеря документов в отношении должника, после увольнения должностного лица таможенного органа, в производстве которого находилось дело в отношении Лалетина Ю.П. Документы восстановлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска сроков установленных ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей представителем заявителя, не представлено. В связи с чем, суд полагает ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Владивостокского городского округа не подлежащим удовлетворению и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в целом.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в порядке ст. 430 ГПК РФ и предъявить исполнительные листы повторно к исполнению, в случае восстановления срока на их предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу таможни Дальневосточного таможенного управления на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Владивостокского городского округа, заинт. лицо Лалетин ФИО10 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева