ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-683/14 от 13.02.2014 Воскресенского городского суда (Московская область)

                                  Дело № 2-683/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 <дата>

 Воскресенский городской суд Московской области в составе:

 председательствующего судьи Кретовой Е.В.,

 при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пении недействительным и признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты> фонда России № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пении недействительным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначить пенсию. Мотивировал свои требования тем, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа – 12 лет 6 месяца. Согласно данного решения, не были засчитаны в льготный стаж периоды его работы: с <дата> по <дата> в опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекция по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути, так как документы носят противоречивый характер, по документам невозможно определить в какой должности протекала работа за вышеуказанный период; с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути, так как по представленным документам невозможно определить занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участка, магистральных железных дорог с интенсивным движением проездов, что предусмотрено Списком профессий рабочий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене; с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности мастера участка (путеукладочного поезда) в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекция по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути, основание: льготная справка № от <дата> года, акт камеральной проверки № от <дата> года, справка № от <дата> года, выданная <данные изъяты> «<данные изъяты>» Центральная дирекция по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути. При поступлении откорректированных индивидуальных сведений приобщить их к документам пенсионного дела; периоды работы с <дата> по <дата> в должности мастера дорожного (укладочного поезда) в <данные изъяты>, так как за данный период отсутствуют сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица; с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должностях: монтера пути, мастера дорожного (укладочного поезда) производственного участка по ремонту и эксплуатации машин, монтер пути производственной базы ст. Фаустово в <данные изъяты>, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы; отпуск без сохранения заработной платы: 4 дня в 2008 году, 5 дней в 2009 году, так как данная норма не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 и 28 Закона РФ «О трудовой пенсии в РФ» №173-ФЗ. Льготный стаж истца определен комиссией ответчика и составил 10 лет 12 месяцев 8 дней (л.д.6-7). Истец с основаниями отказа в назначении трудовой пенсии по старости не согласен, считает их не обоснованными.

     В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 были уточнены исковые требования, согласно которых ФИО2 просил признать недействительным решение № от <дата> <данные изъяты> фонда России № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года, включив в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути, мотивировал тем, что в указанный период он был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, что подтверждается представленными в пенсионный орган документами.

 Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

 Представитель третьего лица Опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «<данные изъяты>» заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам ФИО6 в судебном заседании уточненные требования ФИО2 поддержал, подтвердил его занятость в период с 01.05.1984г. по <дата> в должности монтера пути в опытной путевой машинной станции № №, и занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день. Пояснил, что простоев и совмещения профессий не было. В настоящее время ФИО2 продолжает работать.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве монтера пути и работников отдельных категорий непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Список монтеров пути, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №№.

 Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Льготный стаж ФИО2 составляет 10 лет 2 месяца 8 дней (л.д.6-7).

 Данным решением, в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути. Отказ мотивирован тем, что по представленным документам невозможно определить занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением проездов, что предусмотрено Списком профессий рабочий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

 Между тем, ФИО2 указал, что на всем протяжении трудовой деятельности с <дата> по <дата> года, с учетом нагрузки, характера и специфики, условий осуществляемой им работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой профессии были одни и те же, то есть, его работа в спорный период постоянно была связана с занятостью на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках железных дорог с интенсивным движением поездов, всегда осуществлялась в течение полного рабочего времени.

 Факт работы ФИО2 с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути и занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках железных дорог с интенсивным движением поездов, подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.8-10), пояснениями ФИО2 и представителя третьего лица Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути.

 Согласно списка профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №272, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов пользуются правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО2 периоды его работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути.

 В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

 Учитывая, что при включении истцу ФИО2 в льготный стаж вышеуказанных спорных периодов работы, у истца возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>

 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Признать недействительным в части решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> №. № от <дата>.

 Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО2 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути в Опытной путевой машинной станции № филиал ОАО «<данные изъяты>» Центральная дирекции по ремонту пути структурное подразделение <данные изъяты> дирекция по ремонту пути и назначить пенсию с <дата>.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

 Судья     подпись             ФИО1

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>