Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском первоначально к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков, солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-<данные изъяты>.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, расположенные в <адрес>.

Определить способ реализации индивидуального жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену индивидуального жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по тому же адресу в размере- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возврат госпошлины истцу в сумме по <данные изъяты> с каждого.»

ДД.ММ.ГГГГ в Полтавском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов выданных Исилькульским городским судом Омской области по делу № в отношении истцов были возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении истца ФИО3 обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе.

Не реализовав заложенное имущество с первых и повторных торгов, судебный пристав-исполнитель предложил ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить за собой жилой дом по цене на 25% ниже его стоимости указанной в решении суда, т.е. за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей.

Получив согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ передал взыскателю нереализованное заложенное имущество, о чем вынес соответствующее постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

После принятия заложенного имущества кредитной организацией на баланс, размер задолженности составляет более <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просили прекратить их обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считать погашенной задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного заседания истцы в письменном заявлении просили заменить ответчика на АО «Дом РФ».

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца ФИО1ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Дом РФ», будучи извещённым, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 6.12.2011 № 405-ФЗ) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Согласно пп 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Учитывая, что на день вступления в силу настоящего Федерального закона между сторонами договор страхования ответственности заемщика заключен не был, то к данным правоотношениям применимы положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011 без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 169-ФЗ от 23.06.2014.

Так, согласно положениям ч. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 23.06.2014, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств, либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

При этом, суд учитывает, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 нормы, действующего законодательства в том числе и ГК РФ регулирующие залог, позволяют при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Этой же нормой установлено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в законе закреплена норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства заемщика в полном объеме.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержания ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требование обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (Займодавец) и истцами (Заёмщики) был заключен договор займа №, согласно п.1.1. которого Займодавец предоставляет Заёмщикам заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 192 месяца, а Заёмщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом (п.1.2.).

Из п.1.3. договора займа следует, что займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по своевременному гашению суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга на эту же дату составила <данные изъяты>, итого сумма основного долга составила <данные изъяты>.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену индивидуального жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка, расположенного по тому же адресу в размере- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возврат госпошлины истцу в сумме по <данные изъяты> с каждого.»

Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена начальная продажная цена индивидуального жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, до <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, площадью 458 кв.м. по этому же адресу установлена <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Полтавском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов выданных Исилькульским городским судом Омской области по делу № (л.д.7-13) в отношении истцов были возбуждены исполнительные производства №, №, №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ», который в свою очередь является правопреемником ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из толкования вышеприведенных норм следует, что действующие нормы, регулирующие залог, позволяют при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в том числе в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Из материалов дела следует, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что принятие кредитором на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, влечет за собой прекращение обязательств истцов перед банком в полном объеме в связи с его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд считает задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед АО «Дом РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства по кредитному договору прекращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Дом РФ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Прекратить обязательство и считать погашенной задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед АО «Дом РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018