Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера. В обоснование заявленного требования указывает, что, являясь неработающим пенсионером по старости, был зарегистрирован и постоянно проживал в ..., т. е в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера. С 26.02. по 06.03.2018 переехал на постоянное место жительство в Каменский район. При переезде из районов Крайнего Севера на личном автомобиле «Nissan Expert» универсал в г. Каменка Пензенской области, понес расходы на приобретение бензина (с учетом уточнения)– 14 655,34 руб. и на провоз багажа весом 1000 кг. в размере 35 000 руб., которые подлежали возмещению ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351. С целью компенсации расходов, на основании Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.03.2016 № 171, от 13.10.2017 № 1245), он 16.04.2018 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив, все необходимые документы ответчику, который своим решением необоснованно отказал ему в возмещении расходов на переезд с чем он не согласен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 26.04.2018 № 344. Взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с переездом в размере 49655,34 руб., судебные расходы в размере 3075 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, в суде пояснила, что ФИО1 обратился в клиентскую службу Управления ПФР с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к районам крайнего Севера.

Решением Управления ПФР в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд Телегину А.В. было отказано в связи с тем, что в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р отсутствуют данные об автомобиле, на котором был совершен переезд («Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с.), в связи с чем не представляется возможным произвести расчет топлива, т.к. согласно п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом осуществляется в размере фактически произведенных затрат, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей, установленных Министерством транспорта РФ.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости «израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Базовые нормы расхода топлива определены в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.

В случае если модель, марка или модификация автомобиля, на котором пенсионером был осуществлен переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в Методических рекомендациях не поименованы, то согласно письму Минтранса РФ от 27.11.2015 № НА 21/15777, при определении норм расхода топлива следует руководствоваться соответствующей информацией, представленной изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку таких норм по специальной программе-методике.

Истцом представлен расчет норм расхода топлива на транспортное средство («Nissan Expert»), произведенный ООО «Транспортный консалдинг». Но ввиду того, что не было представлено истцом подтверждения того, что данная организация является научным учреждением либо имеет право заниматься указанным видом деятельности на основании лицензии, выданной научной организацией, либо является изготовителем автомобиля, в связи, с чем указанный расчет не может быть принят. Кроме того пояснила, что заявленная истцом сумма к взысканию совпадает с представленными документами.

В возмещение расходов на провоз багажа истцу также было отказано, поскольку истцу не положено возмещение расходов на проезд, следовательно, не подлежат возмещению и расходы, связанные с провозом багажа. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в ред. от 21.07.2014) Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь получателем страховой пенсии по старости (л.д.9), проживал в .... В период с 26.02. по 06.03.2018 истец осуществил переезд на постоянное место жительства в Каменка Пензенской области, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: ....(л.д.57)

Переезд ФИО1 осуществлял на личном автомобиле марки «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с.

В связи с переездом истцом были понесены расходы на свой проезд в размере 14 655,34 руб. и на перевоз багажа весом 1000 кг в размере 35 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками на оплату топлива и договором оказания услуг № БрТК18-013Н от 08.02.2018заключенным с ООО ТК «Айтэк», квитанцией - договором № 692745.

16.04.2018ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных, а его переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства.

Решением ответчика от 26.04.2018 № 344 с рекомендациями специалиста от 26.04.2018 № 344 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014 № 1351, а именно ответчик указывает, что автомобиль марки «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. не указан в методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (л.д.11)

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с пп. «е» пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. (л.д.58), модификация автомашины в Методических рекомендациях не поименована.

В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике.

Как установлено судом, из представленных истцом кассовых чеков на приобретение дизельного топлива по маршруту следования, общая стоимость затрат составила 14655,34 руб. Действительно, принадлежащий истцу автомобиль марки «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л. с не указан в методических рекомендациях «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода дизельного топлива для данного автомобиля не закреплена. Указанное распоряжение Минтранса РФ издано более 10 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей, выпущенных за последнее время. Однако, в данном случае при отсутствии модели автомобиля в методических рекомендациях, суд считает необходимым руководствоваться, заключением специалиста ООО Транспортный консалтинг» от 26.10.2018, в соответствии с которым нормативный расход топлива на 100 км пробега автомобиля «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. составляет 9,49 литра, общий пробег 4563,63 км.. Таким образом, объем топлива, необходимый для проезда, с учетом данных вышеупомянутого Заключения специалиста, должен составить: 9,49 литра/100 км х 4563,63 км = 433 литр, что составляет более фактически произведенных истцом расходов, так как истец просит взыскать расходы по оплате 370,86 л. топлива, что составляет согласно представленных истцом квитанций 14655,34 руб. Вся оплата на топливо была произведена истцом наличными и с банковской карты, принадлежащей истцу. (л.д. 28-31).

Данная организация имеет сублицензионный договор № 315 на передачу неисключительных прав на ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей, заключенный 27.10.2015 с ИП ФИО3 (л.д. 36-41). В п. 3.1 Договора ООО «Транспортный консалтинг» предоставлено право на использование ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей.

В свою очередь ИП ФИО3 по лицензионному договору № 1 от 18.10.2012 о передаче неисключительных прав на ПО «МВК программный пакет для комплексного исследования автомобилей», заключенному с ФИО4 переданы неисключительные права на использование ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей». (л.д.43).

ФИО4 имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011617772 программный пакет для комплексного исследования автомобиля «МВК». (л.д.42).

При наличии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя, возможно, считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм. Следовательно, подлежат компенсации, фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива проезда на личном автомобиле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не соответствует требованиям закона и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца фактически произведенных затрат – 14 655,34 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на провоз багажа, пенсионный орган исходил из отсутствия права на компенсацию расходов на проезд. По мнению ответчика в случае, когда отсутствует право на компенсацию переезда к новому месту жительства, отсутствует и право на возмещение расходов связанных с перевозом багажа.

Однако суд не может, согласится с доводом ответчика, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Подпунктом «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из смысла приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку багажа истцом был представлен договор на оказание услуг по перевозке багажа автомобильным транспортом от 08.02.2018 года, Акт № БрТК18-013Н от 05.03.2018 о приемке выполненных работ, квитанция договор № 692745, согласно которым вес перевозимого истцом багажа составил 1000 кг, а фактические расходы - 35 000 рублей. (л.д. 32-35).

Таким образом, расходы истца на перевозку багажа из районов Крайнего Севера к месту постоянного жительства подтверждены документально.

согласно справке акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», расходы при перевозке багажа истца весом 1000кг по маршруту Мурманск-Москва-Пенза в 2018 году исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, рассчитанных в соответствии с приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы,(услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» составили бы 25800 рублей.

Суд считает возможным при определении размера компенсации за перевозку багажа истца взять за основу данную справку, поскольку расчет в указанном документе произведен на основании тарифов, предусмотренных для перевозки багажа в багажных вагонах железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом оснований для возмещения фактических расходов истца исходя из стоимости перевозки, сообщенной филиалом ПАО «Трансконтейнер», по мнению суда, не имеется, поскольку в справке указанного лица отсутствуют правовые обоснования этого расчета, и истец не представил доказательств, обосновывающих возможность перевозки багажа только путем обязательного приобретения(аренды) контейнера.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворения частично в размере 25800 рублей исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования.

Возражений по заявленной к взысканию сумме ответчиком не было представлено.

Истец, обращаясь в суд с данным иском понес судебные расходы в размере 3075 руб.– оплата по договору № 336/018, заключенному с ООО Транспортный консалтинг» 23.10.2018 на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство (л.д. 35), которые подлежат взысканию с ответчика. (ст. 88,94,95,98 ГПК РФ).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 40455,34 руб. в счет компенсации расходов за проезд и провоз багажа и 3075 в счет возмещения расходов по уплате по договору № 336/018, заключенному с ООО Транспортный консалтинг» 23.10.2018 на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 (инвалид 2 группы) был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований ФИО1 о взыскании с ответчика 40455,34 руб. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1414 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 26.04.2018 № 344.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 – 40455,34 руб. в счет компенсации расходов за проезд и провоз багажа. 3075 руб. в счет возмещения расходов по договору № 336/018, заключенному с ООО Транспортный консалтинг» 23.10.2018 на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1414 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.