Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился суд с исковыми требованиями ФИО2 о признании недействительной записи в ЕГРП, указав в обоснование требований, что в производстве Шкотовского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной брачным договором от 30.09.2014г. заключенным между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированным в реестре № нотариусом Большекаменского нотариального округа ФИО3, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана личной собственностью ответчика. При обращении с иском о признании сделки недействительной заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия относительно недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное ходатайство судом удовлетворено, копия определения о принятии мер обеспечения иска была направлена сторонам.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, будучи осведомленной о наличии неразрешенного спора о признании сделки недействительной, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оспариваемый брачный договор, обратив тем самым в свою пользу имущество, являющееся их совместной собственностью, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ФИО2

На основании изложенного просит признать недействительной и аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, учитывая их заблаговременное надлежащее извещение судом о слушании дела, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих рассмотреть дело в их отсутствие, указанные лица суду не представили.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 просил иск оставить без удовлетворения, указав, что истцом избран недопустимый способ защиты, поскольку оспаривание регистрационной записи в том виде, в котором это сделал истец, безоснователен. Истец в своем заявлении не оспаривает основания для внесения записи в ЕГРП – наличие брачного договора, заключенного между ним и ФИО2 Кроме того, иск ФИО1 об оспаривании сделки оставлен без удовлетворения, о чем последний осведомлен. Со стороны ответчика ФИО2 недобросовестных действий предпринято не было, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обратилась в Управление Росреестра, зная о наличии определения суда о принятии мер обеспечения иска по ходатайству ФИО1 На момент обращения ФИО2 в Управление Росреестра по Приморскому краю никаких ограничений установлено не было, в связи с чем, препятствий к регистрации не имелось. С учетом изложенных обстоятельств считает, что исковые требования, заявленные в том виде, в котором имеются, не могут быть удовлетворены судом, факт недобросовестности со стороны ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения из которых следует, что 06.03.2019г. Управлением зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации послужил брачный договор от 13.09.2014г., удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края ФИО3 (реестровый №).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в результате чего было установлено, что сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Основания для приостановления и (или) отказа предусмотренные ст. 26,27 Закона №218-ФЗ отсутствовали, государственная регистрация права на спорный объект была проведена в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Полагает, что в действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 06.03.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основанием регистрации послужил брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края (реестровый №).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.21 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Из пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов представленных ответчиком ФИО2 на государственную регистрацию. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст.ст. 14,21 Закона №218-ФЗ.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН из которой следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО2, основания возникновения права собственности: брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа, реестровый №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла п.1 ст.2 Закона о регистрации следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации или свидетельство о государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает именно разрешение вопроса о праве, а не признание недействительным исключительно записи о регистрации права.

Исходя из положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из смысла ст.2 Закона о регистрации следует, что под оспариванием права понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

Исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке рассматриваться не может. В связи с чем, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Учитывая, что Законом о регистрации прав не предусмотрена возможность признания недействительным акта государственной регистрации или записи в ЕГРП, при этом правом на уточнение требований истец не воспользовался, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительной записи о регистрации, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом.

В соответствии со ст.ст.3,11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Истец не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права в результате действий ответчика. Регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проведена на основании брачного договора, который не признан судом недействительным, фактов злоупотребления ответчиком ФИО2 правом не установлено, при этом собственником данного имущества истец на момент рассмотрения дела не является. Согласно доводам, изложенным в иске, фактически истец выражает несогласие с условиями брачного договора от 13.09.2014, однако предметом иска указанный брачный договор не является.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019г. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева