Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1- ФИО11, представителя ответчика ФИО2 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, с учетом уточненных исковых требований на то, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти совей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятия наследства он обратился к нотариусу по Грачёвскому районному нотариальному округу ФИО9, с заявлением об открытии наследства, после чего нотариус сообщил, что на момент смерти у ФИО3 недвижимого имущества не имеется. В связи с чем, им были заказаны выписки их ЕГРН, чтобы выяснить кому было передано в собственность имущество, которое принадлежало его родителям. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Согласно выписки их ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием перехода права собственности в 2016 году являлся Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком была исправлена техническая ошибка в дате договора дарения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на правильное «ДД.ММ.ГГГГ года». Переход права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, №. После ознакомления с материалами регистрационного дела, у него возникли сомнения в подлинности подписей ФИО3 в вышеуказанных документах, в связи с чем считает, что имеются основания для признания данного договора недействительным. Таким образом, полагает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок совершена с противоправной целью для завладения недвижимым имуществом, так как подпись в материалах регистрационного дела, в том числе в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3, то есть ответчик преднамеренно сдала на регистрацию договор дарения, подписанный третьим лицом, следовательно, договор дарения является недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе договор дарения недвижимого имущества, не подлежат государственной регистрации, но сам договор дарения является основанием для государственной регистрации права собственности. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом дарения, производится по заявлению дарителя и одаряемого, либо их представителей при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия. Таким образом, ответчик в 2016 г. сдала договор дарения на государственную регистрацию права собственности, который не был подписан лично ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий умершей ФИО3, площадью 8000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО10 В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю 5/7014 земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, представлены сведения о собственниках земельных долей по фамилии ФИО16, однако в данных списках ФИО3 не значится, Следовательно, вышеуказанная земельная доля также была отчуждена. Как стало известно истцу, земельные участки также были приобретены ответчиком в собственность от ФИО3, а впоследствии были отчуждены в собственность третьих лиц. Кроме того, в этот же период ФИО3 находясь в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти ее дочери, при невыясненных обстоятельствах осуществляет переоформление всей своей собственности на двух племянниц (ответчика и ее родную сестру), путем составления завещания, договора дарения и генеральной доверенности на распоряжение всем недвижимым имуществом. В связи с чем, истец усматривает давление на наследодателя ФИО3 и умышленные действия со стороны ответчика, приведшие к тому, чтобы никакое имущество не было передано истцу как единственному наследнику первой очереди после смерти его родной матери - ФИО3 Считает, что действия ответчика являются недобросовестными, незаконными, приведшими к нарушению законных прав истца ФИО1, являющегося родным сыном умершей ФИО3 и наследником первой очереди по закону. На основании изложенного просит суд, признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (2016) г., заключенный между ФИО3 и ФИО4ФИО7. Применить правовые последствия недействительности договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (2016) г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде прекращения права собственности ФИО4 на объект: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кривой, 26. И исключения из ЕГРН записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в решении, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для исключения записей регистрации № от 15.06.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истце ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11 (доверенность), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что при регистрации прав была допущена техническая ошибка в дате договора дарения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 (доверенность), иск не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также пояснил, что при регистрации прав была допущена техническая ошибка в дате договора дарения.

В судебное представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13, следует, что умершая ФИО3, является ей сестрой. При жизни ФИО3 говорила о том, что хочет подписать имущество на внучку ФИО6, так как ее сын ФИО1 практически с ней не общался и не заботился о ней. Истец хотел забрать мать к себе, но та не согласилась. Также пояснила, что ФИО3, самостоятельно приняла решение о дарении и насильно подписывать договор ее никто не заставлял.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14, следует, что она является родной сестрой ответчика, она знала, что умершая ФИО3 при жизни подарила сестре земельный участок. Также ей известно, что ФИО3 хотела дожить жизнь у ее мамы, однако мать умерла раньше, чем сама ФИО3 В свою очередь ФИО1 хотел забрать ФИО3 себе и продать дом, но самаФИО3, не согласилась и сказала, что будет жить в своем доме. Также пояснила, что умершая, при жизни собрала всю семью и сказала всем, что хочет подарить дом ее сестре ФИО2 Также она пояснила, что помогала при оформлении договора дарения, созванивалась с юристами, которые составляли договор. Кроме того пояснила, что ФИО3 осознано подарила ФИО2 земельный участок и дом. Дядя ФИО1, знал о дарении, поскольку ФИО5 позвонила сыну в 2017 году в день его рождения, спросила почему он с ней не общаешься, а ее дядя сказал из-за того что она подарила дом и земельный участок ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, ни кем не оспаривается и подтверждается внесенными в ЕГРП исправлениями.

Таким образом, согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая), Даритель подарил, то есть безвозмездно передал, а Одаряемый принял земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (жилой дом с надворными постройками) расположенные по адресу: <адрес>, пер. Кривой, 26.

Как следует из указанного договора, все его существенные условия соблюдены, указанный договор подписан сторонами.

Согласно п. 5 договора дарения Даритель подтверждает, что до подписания настоящего договора, указанный земельный участок с возведенными на нем строениями и никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц в споре, под запрещением и арестом не состоит.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства (соблюдена форма, государственная регистрация). Государственная регистрация перехода права собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимости, основанием для которой послужил оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно представленным материалам дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО3 в качестве дарителя и одаряемая ФИО2 обратились лично в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, в соответствии с договором дарения.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что указанный договор дарения недвижимости, совершен под влиянием обмана, заблуждения и т.п., не нашли своего подтверждения.

Также суд находит не состоятельным довод о том, что данный договор дарения был подписан не умершей ФИО3, а иными лица, поскольку суду не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность данного довода.

Кроме того, согласно оглашенных показаниям свидетелей, умершая ФИО3, самостоятельно приняла решение по оформлению договора дарения на ответчика ФИО2. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того они подтверждаются и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (1991) г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения, то и оснований для применения правовых последствий недействительности договора дарения, а также об исключении записей о регистрации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении записей о регистрации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК