Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 с иском об освобождении квартиры, расположенной по <адрес> от ареста, наложенного определением ....... районного суда города Перми о принятии обеспечительных мер по делу № и постановлением Отдела судебных приставов по Свердловскому району городу Перми УФССП России по Пермскому краю от 13 сентября 2018 года №

В обоснование заявленных требований указано, что определением ....... районного суда г.Перми от 07 сентября 2018 года по делу № были приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. На момент принятия обеспечительных мер в ЕГРНП право собственности на вышеуказанную квартиру числилось за ФИО4 13 сентября 2018 года ОСП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий № в отношении вышеуказанной квартиры. Решением ....... районного суда города Перми от 26 апреля 2018 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, признании недействительным договора уступки требования и перевода долга 30 июня 2017 года. Вынесенное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение и восстановление записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. Арест как обеспечительная мера в данном случае является препятствием для исполнения решения суда и восстановления ФИО2 своего нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала.

Определением судьи от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением судьи ....... районного суда города Перми от 07 сентября 2018 года приняты обеспечительные меры по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в пределах исковых требований в размере ....... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25 октября 2018 года в рамках исполнительного производства № от 13 сентября 2018 года в отношении должника ФИО4, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> зарегистрированы обременения (ограничения) в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2018 года ОСП по свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, запись регистрации № от 26 октября 2018 года.

ФИО2 ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на основании судебного решения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ....... районного суда города Перми от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 30 июля 2018 года, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Признать договор уступки права требования и перевода долга от 29 июня 2017 года, составленный ФИО4 и от имени ФИО2, недействительным. Расторгнуть договор уступки права требования и перевода долга от 30 июня 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении уступки прав требований, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от 20 июня 2017 года №. Решение суда является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>».

Указанным преюдициальным решением суда установлено, что до создания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – квартира, назначение жилое, <адрес>, на основании решения ....... районного суда г.Перми от 11 ноября 2009 года, запись регистрации права от 14 декабря 2009 года №. Между ФИО2 и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заключен договор паенакопления от 20 июня 2017 года №; права по которому перешли к ФИО4 на основании договора уступки прав и перевода долга от 30 июня 2017 года. После чего на основании справки № об исполнении обязательств от 29 июня 2017 года, выданная члену ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО4 в отношении квартиры № по <адрес>, Управление ....... зарегистрировала права собственности на квартиру, расположенную <адрес> за ФИО4

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что квартира <адрес> в доме по <адрес> находится во владении ФИО2, и он не заключал сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, которые могли прекратить его право собственности на данный объект. Право собственности на спорный объект в настоящее время зарегистрировано за ФИО4, к которой права на данный объект не перешли и не могли перейти на основании сделок, представленных последней на государственную регистрацию.

Таким образом, указанным судебным актом решен гражданско-правовой спор о принадлежности спорного имущества.

Поскольку в настоящее время у ФИО4 не имеется правовых оснований, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости, учитывая, что запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов несет правоподтверждающую функцию, суд считает, что собственником спорного имущества является ФИО2

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14, пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года ФИО2 обратился в Межмуниципальный отдел № с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № по <адрес> на основании решения ....... районного суда города Перми от 26 апреля 2018 года.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдел № от 30 октября 2018 года государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, в том числе, в рамках исполнительного производства № от 13 сентября 2018 года Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4

Как уже было указано, преюдициальным решением суда установлено, что собственником спорного помещения, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, является истец ФИО2, а не ответчик ФИО4, однако, постановленное судом аннулирование и восстановление регистрационных записей о праве собственности, не может быть произведено вследствие наложенного судом ареста в рамках дела, по которому истец стороной не является.

При таких обстоятельствах, наличие ареста на имущество истца, являющегося собственником квартиры, расположенной по <адрес>, нарушает его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ограничения, наложенного на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № от 13 сентября 2018 года ОСП по Свердловскому району г.Перми (запись регистрации № от 26 октября 2018 года), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование об освобождении квартиры от ареста, наложенного определением Свердловского районного суда города Перми от 07 сентября 2018 года, расцениваются судом как основания заявленных требований и не подлежат самостоятельному разрешению, в том числе, с учетом того, что указанным определением суда арест на конкретное имущество не был наложен, а определение суда явилось основанием для совершения соответствующих исполнительных действий в рамках возбужденного на основании этого определения исполнительного производства №

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес>, от запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25 октября 2018 года в рамках исполнительного производства № от 13 сентября 2018 года.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова