Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д.59-60,65-67) просит суд взыскать с ответчика проценты, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 49 369,12 рублей за период с 29.09.2018г. до 21.01.2020г. ( за пользование денежными средствами в размере 650500 рублей).

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена 21.08.2018г.) по делу <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 г. по делу <данные изъяты> финансовым управляющим утверждена ФИО2 (<данные изъяты>). За небольшой период времени до вынесения Решения о признании должника банкротом (21.08.2018 года оглашена резолютивная часть Решения, а заявление о признании должника банкротом подано 10.07.2018 г.) ФИО1 и ФИО1 произвели раздел общего имущества супругов в Кемеровском районном суде Кемеровской области, изначально исковое заявление о разделе имущества было подано ФИО1, далее ФИО1 подал встречное исковое заявление. Решением Кемеровского районного суда по делу <данные изъяты> от 16.07.2018г., вступившему в законную силу 17.08.2018 г., произведен раздел совместного нажитого с супругой имущества, таким образом, что автомобиль MAZDА СХ-5, 2016г. перешел в единоличную собственность ФИО1 28.09.2018г. автомобиль MAZDA СХ-5, 2016г. выпуска был продан ФИО1 за сумму 1301 000 рублей. По апелляционной жалобе, поданной конкурным кредитором <данные изъяты> апелляционной жалобе, поданной конкурсными кредиторами: <данные изъяты> Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда (Апелляционное определение от 24.09.2019 г. по делу <данные изъяты>) Решение Кемеровского районного суда по делу <данные изъяты> от 16.07.2018г. было отменено, принято новое Решение, согласно которому спорный автомобиль MAZDA СХ-5, 2016 признан общей совместной собственностью, была определена доля в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство в размере 1/2, была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО1 сумма в размере 650500 рублей. Исполнительный лист <данные изъяты> от 15.10.2019 24.10.2019 был предъявлен финансовым управляющим ФИО1 в службу судебных приставов. 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Полная оплата задолженности ФИО3 была произведена 21.01.2020г. Полагают, что с момента продажи спорного автомобиля 28.09.2018г. и по дату полной оплаты суммы, присужденной на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 24.09.2019г. по делу № 33-9637 21.01.2020г. должны быть начислены проценты по правилам ст.395 ГК РФ (Расчет задолженности прилагают) и эта сумма должна поступить в конкурсную массу должника ФИО1, в связи со следующим: решение суда, по которому автомобиль MAZDA СХ-5, 2016г., признан единоличной собственностью отменен на основании апелляционного определения суда которым установлено, что в процесс должны были быть привлечены кредиторы ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2; ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный автомобиль приобретен за счет личных средств. Полагают, если бы сторонами процесса, а именно ФИО1 были привлечены к участию в судебном заседании о разделе спорного автомобиля кредиторы и финансовый управляющий должника, автомобиль MAZDA СХ-5, 2016г. подлежал бы включению в конкурсную массу и доходы от реализации этого автомобиля за вычетом стоимости 1\2 доли, приходящейся ФИО1 поступили бы в конкурсную массу, и были бы распределены между кредиторами. Также если бы ФИО1 не был подан иск о разделе имущества, спорный автомобиль также поступил бы своевременно в конкурсную массу и подлежал реализации с перечислением денежных средств конкурсным кредиторам. Исходя из этого, полагают, что с учетом того, что продажа автомобиля состоялась 28.09.2018 года, а в конкурсную массу денежные средства от продажи автомобиля поступили только 21.01.2020 года, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено именно с 29.09.2018 года. Полагают, что расчет, представленный ответчиком, является неверным, поскольку с момента продажи спорного автомобиля и до момента перечисления на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 650 500 рублей, ФИО1 пользовалась денежными средствами, в том числе приобрела на вышеуказанные денежные средства новый автомобиль MAZDA СХ-5, 2018 года выпуска. Согласно представленного истцом расчёта начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 29.09.2018г. до 24.09.2019 г., а также за период с 16.01.2020г. до 21.01.2020г., с учетом частичного погашения составляет 49369,12 рублей. Действия ФИО1 осуществлены с единственной целью - причинению вреда кредиторам ФИО1, направленные на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения (уберечь имущество, приобретенное на совместные средства супругов, не допустить реализации его), в ущерб интересов конкурсных кредиторов. Вся совокупность действий ФИО1: раздел имущества в период неплатежеспособности ФИО1 (предбанкротное состояние), непривлечение кредиторов, а также изменение подсудности (исковое заявление о разделе имущества было подано в Кемеровский районный суд, когда как место жительства, согласно регистрации, на момент подачи иска и на сегодняшний день у ФИО1 в Рудничном районе), последующая продажа в короткий срок (чуть более месяца с момента вступления решения в законную силу), недопуск финансового управляющего в жилое помещение по адресу: <...> (которое находится в долевой собственности ФИО1, ФИО1) должно расцениваться судом как недобросовестное поведение стороны. Исходя из вышесказанного финансовый управляющий ФИО2 считает, что кредиторы ФИО1 могли рассчитывать на значительно быстрое получение денежных средств от реализации автомобиля MAZDA СХ-5, тогда как ФИО1, злоупотребляя гражданскими правами, извлекала выгоду от использования денежных средств, не принадлежавших ей. В целях побуждения участников гражданского оборота, к своевременному исполнению возложенных на них обязательств законодатель предусмотрел такой механизм защиты прав (ответственности за нарушение обязательств) как взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России. Именно поэтому проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1, для целей поступления в конкурсную массу и дальнейшего распределения между кредиторами ФИО1 ФИО1 пользовалась денежными средствами в размере 650500 рублей с момента продажи автомобиля, являющего общей совместной собственностью. С момента продажи спорного автомобиля и до момента перечисления на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 650500 рублей, ФИО1 пользовалась денежными средствами, в том числе приобрела на вышеуказанные денежные средства новый автомобиль MAZDA СХ-5, 2018 года выпуска. Соответственно, если бы ею незаконно (без всяких к тому правовых оснований) не были бы удержаны денежные средства в размере 650500 рублей, ФИО1 взяла бы в кредит больше денежных средств на приобретение нового автомобиля, таким образом, она экономила на выплате процентов за пользование денежными средствами все это время, а именно с 28.09.2018 г. до 21.01.2020 г.

В судебное заседание истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.71-73,91), причины неявки суду не сообщили, в суд поступило возражения на отзыв ответчика, согласно телефонограмме, финансовый управляющий ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие (л.д.90).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71,74-75,92), причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 19.10.2019г., сроком на три года (л.д.79-81), требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет. (л.д.82).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.07.2018г. по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества постановлено: « Признать общим совместным долгом ФИО1 и ФИО1: 220 182 рублей 27 копеек долг перед ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» по договору «Потребительский кредит» от <данные изъяты><данные изъяты> и определить долю ФИО1 и ФИО1 по ? доли в размере 110 091 рубль 13 копеек за каждым; 1 086 118 рублей 45 копеек долг перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от <данные изъяты>, и определить долю ФИО1 и ФИО1 в размере 543059 рублей 22 копейки за каждым. Кроме того установлено, что автомобиль MAZDA CX-5, 2016 года выпуска не является общим имуществом супругов и разделу не подлежит (л.д.12-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2019г., решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года и определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2019 года отменено. Принято новое решение: иск ФИО1 удовлетворен частично, встречный иск ФИО1 удовлетворен в полном объёме. Признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО1 автомобиль MAZDA СХ-5, 2016 года выпуска, определена доля каждого по 1/2. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО1 650500 рублей. Признано общим долгом ФИО1 и ФИО1: 220182 рубля 27 копеек долг перед ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по договору "Потребительский Кредит" от <данные изъяты>, заключенному ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1, на 02.07.2018, определена доля ФИО1 и ФИО1 по ? доли; 1 086 118 рублей 45 копеек долг перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от <данные изъяты> заключенному Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на 02.07.2018, определена доля ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. Признан личной собственностью ФИО1 автомобиль ВАЗ 21101, 2006 года выпуска (л.д.15-20).

ФИО1 на основании договора купли – продажи автотранспортного средства <данные изъяты>., за 1 301 000 рублей 00 копеек продала ООО «Сибавтоцентр» автомобиль MAZDA СХ-5, 2016 года выпуска (л.д.21).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018г. постановлено «признать должника - ИП ФИО1, город Кемерово (<данные изъяты>) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 21 февраля 2019 года. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу государственная регистрация ФИО1, г.Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи. Суд обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований (л.д.23-27).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019г., утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника - ИП ФИО1, город Кемерово (л.д.28-30).

Определением Арбитражного районного суда Кемеровской области от 10.12.2019г., продлен срок процедуры реализации имущества должника - ИП ФИО1, г. Кемерово на 5 месяцев до 21 апреля 2020 года (л.д.31-33).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 15.10.2019г., предъявленного 24.10.2019г. финансовым управляющим ФИО1 в МОСП по Рудничному району и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> полная оплата задолженности ФИО1 произведена 20.01.2020г., что также подтверждается платежными поручениями № 310198, №230819, №230643, №226404, №230595, №262213, № 636477, №499684, №637131 и чеками - ордерами от 15.01.2020г., данные обстоятельства сторонами не оспаривались (л.д.6-10, 86-87).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатила проценты за пользование денежными средствами ФИО1 по заявленным в иске основаниям в размере 13165 рублей 76 копеек за период с 25.09.2019г. по 15.01.2020г., что подтверждается чеками по операциям от 25.05.2020г. и 28.05.2020г. (л.д.84-85).

Суд считает, что контрсчёт заявленных процентов произведен ответчиком верно, период времени с 25.09.2019г. по 15.01.2020г. взыскания процентов определен правильно (л.д.82-83). Контрсчёт проверен судом, признан математически верным.

Погашение ФИО1 задолженности в размере 619844,10 рублей произведено 15.01.2020г., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2020г. (л.д.86-87).

При этом, суд считает, что начисление заявленных процентов должно начинаться с 25.09.2019г., поскольку до момента вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2019г., правовое положение автомобиля MAZDA СХ-5, 2016 года выпуска в общем совместном имуществе супругов, определено не было, в связи с чем, проценты подлежат начислению с 25.09.2019г. по день фактической выплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1, то есть до 15.01.2020г.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный стороной истца расчет процентов за период с 29.09.2018г. до 21.01.2020г. является необоснованным, суд не принимает его во внимание при вынесении решения суда.

Вместе с тем, ФИО1 выплатила проценты за пользование денежными средствами в полном объеме за период с 25.09.2019г. до 15.01.2020г., что, как указано выше, подтверждается чеками по операциям от 25.05.2020г. и 28.05.2020г. ( л.д.84,85).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 04.06.2020 года мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: