Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее по тексту ЗАО «ЮУИСП»), в котором просит взыскать с ответчика (иные данные) рублей - излишне уплаченная сумма по договору, (иные данные) рубль - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и судебные издержки в размере 41300 рублей, из которых: 1300 рублей - оплата услуг нотариуса, (иные данные) рублей - оплата услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее Договора), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить дом по адресу: (адрес), мкр. 15 (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, которое было определено не позднее 31.12.2012г., передать истцу объект долевого строительства, не позднее 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.03.2013г., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную (адрес), общей проектной площадью - 44,7 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения - 39,94 кв.м., жилой площадью - 16,49 кв.м., при этом цена указанной квартиры, согласно договору составила (иные данные) рублей, при цене 1 кв.м. общей площади квартиры - 47700 рублей. Истец по договору обязалась оплатить цену квартиры не позднее (дата)г., свои обязательства она выполнила в полном объеме 18.07.2012г.. В свою очередь со стороны ответчика обязательства были нарушены, так как квартира истцу была передана по акту приёма-передачи лишь (дата) года. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать в её пользу неустойку за нарушение срока выполнения обязательства за период просрочки с 1.04.2013г. по 10.11.2013г.. Истец считает, что при определении общей стоимости жилого помещения ответчиком не учтен понижающий коэффициент балкона равный 0,3, кроме того, при проведении обмеров БТИ, было установлено, что площадь квартиры отличается от её проектной площади, в связи с чем ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 18150,84 руб., поэтому переплата по договору составила 185528,16 руб., таким образом стоимость квартиры, по мнению истца, составляет 1928511 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик нарушил права истца, что повлекло причинение ей морального вреда, который она оценивает по 30 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает требования истца о сумме неустойки и обязуется выплатить данную сумму истцу 6.03.2014г., в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы по договору в размере 185528,16 рублей просит отказать, поскольку данные требования основаны на неверном толковании материального права, расходы на оплату услуг представителя просит уменьшить с учетом проделанной работы по делу до 5000 рублей; во взыскании судебных расходов в сумме 1300 руб. просит отказать, так как считает их необоснованными, также просит отказать и в компенсации морального вреда, поскольку часть исковых требований ответчиком удовлетворены самостоятельно и в деле отсутствуют доказательства о наличии нравственных и физических страданий истца, то есть отсутствуют последствия действий причинителя вреда.

В судебное заседание истец не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителей ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца не поддержала в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 236531,87 рублей, поскольку данная сумма была выплачена ответчиком истцу 6.03.2014г., в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что действия ответчика по удовлетворению требований истца, начались только после подачи искового заявления в суд, а претензия поданная истцом в досудебном порядке осталась без внимания ответчика, поэтому полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, понесенные истцом судебные издержки, и излишне уплаченная сумма по договору, так как данное требование основано на законе.

В судебное заседание представитель ЗАО «ЮУИСП» ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, так как ЗАО «ЮУИСП» (дата) перечислило ФИО3 частично сумму возврата денежных средств по результатам обмера квартиры в размере 18150,84 руб., 28.03.2014г. перечислило истцу остальную сумму в размере (иные данные)., а также 6.03.2014г. выплатила истцу сумму неустойки в размере 236531,87 рублей за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается платежными поручениями №, от 12.12.2013г., № от 06.03.2014г, № от 27.03.2014г..

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд находит исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, излишне уплаченной суммы по договору необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а в части штрафа и компенсации морального вреда, возмещения расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилое помещение - (адрес) 15 микрорайоне (адрес) общей проектной площадью 44.7 кв.м., получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее (дата) (п. 2.2.4 Договора), передать указанную квартиру (объект долевого строительства) не позднее 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.2.5 Договора), при этом стоимость квартиры была определена из расчета стоимость 1 кв.м в размере (иные данные) рублей и составила, с учетом проектной площади (адрес),7 кв.м. - (иные данные) (п.4.1 Договора), а истец в свою очередь обязалась оплатить цену договора в размере установленном п.4.1 Договора (п.5.1 Договора). Истцом свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объёме. В свою очередь со стороны ответчика обязательства были нарушены, так как квартира истцу была передана по акту приёма-передачи лишь (дата), то есть, с нарушением срока передачи квартиры истцу 223 дня.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи ей квартиры неустойку в размере 236531,87 рубль.

(дата) ЗАО «ЮУИСП» перечислила ФИО3 неустойку в размере 236531 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2014г..

Учитывая, что ответчиком указанная сумма неустойки выплачена до вынесения решения по делу, суд в данной части, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (п.5. ст. 4).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Анализ условий Договора позволяет суду сделать вывод, что он соответствует требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе, по цене.

Сторонами не оспаривается, что истец выплатил застройщику (ответчику) установленную Договором цену квартиры, что соответствовало общей проектной площади квартиры - 44,7 кв.м., а ответчик передал дольщику вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи квартиры от 10.11.2013.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что для квартир - общая площадь включает в себя площадь лоджий (балконов), учтенную с коэффициентом 1,0 и является предварительной, окончательная площадь будет определена на основании данных технической инвентаризации и обмеров построенного Дома, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 25.12.2013, общая площадь переданной истцу квартиры составила 39,2 кв.м и площадь балкона составила 4,1 кв.м., то есть площадь квартиры с площадью балкона составила 43,3 кв.м..

Поскольку общая площадь квартиры относительно ее проектной площади уменьшилась, на основании Акта взаиморасчетов от 10.11.2013г., истцу была возвращена стоимость 0,34 кв.м. квартиры в сумме 18150,84 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 53384,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. Кроме того, 28.03.2014г. ответчиком был возвращена истцу сумма 48629, 16 рублей (платежное поручение № от 27.03.2014г.), как излишне оплаченная истцом, поскольку общая площадь квартиры, включая площадь лоджии оказалась меньше проектной площади на 1,4 кв.м., и исходя из фактической площади квартиры и стоимость 1 кв.м определенного по условиям Договора, истец переплатила по Договору денежные средства в размере 66780 рублей.

Истец полагает, что при определении стоимости квартиры, стоимость квадратного метра балкона должна определяться с учетом понижающего коэффициента равного 0,3.

Действительно, из примечания 1 к приложению «В» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от (дата) № следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от (дата) N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное определение общей площади жилых помещений применяются для таких целей, как снижение оплаты жилья и коммунальных услуг, определение социальной нормы жилья, проведение официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, и иных целей.

В п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации также указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем также не может влиять на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость квартиры определяется от ее фактической (проектной) площади.

Таким образом, довод истца о том, что при исчислении общей площади не применен понижающий коэффициент 0,3, предусмотренный Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий (Обязательное приложение N 2 к СНиП 2.08.01-89 Жилые здания), не может быть принят во внимание, поскольку указанные правила исчисления площади балкона с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.

Заключая договор с ответчиком, истец фактически инвестировала строительство всей квартиры, в том числе оплатили расходы на строительство балкона, который имеется в квартире, переданной ей ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству балкона за счет собственных средств, в том числе с учетом понижающего коэффициента, в силу закона не имеется, противоречит условиям, заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона), моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что требование истца о возмещении неустойки за несвоевременную передачу ей объекта долевого строительства, было исполнено ответчиком только после подачи искового заявления в суд, а не в ходе досудебного урегулирования спора, то суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и с учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий в связи с нарушением её прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца, что составляет 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. По письменному ходатайству стороны суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за оформление доверенности и её копии в размере 1200 рублей (л.д.36) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12.01.2014г.. Расходы по оплате услуг нотариуса суд признает необходимыми и взыскивает их полностью, что касается оплаты услуг представителя, то суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и проделанной по нему работы, определяет подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей из расчета удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере (иные данные)

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства многоквартирного дома, неустойки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд (адрес) - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись