Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Уралтрансбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.А., о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО«Уралтрансбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.А., и просит суд: - взыскать с наследников М.А.Г., ../../.... г. года рождения, умершего ../../.... г. года, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.А., задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. года в размере 88805 рублей 94 копейки, где 59143 рубля 69 копеек проценты, 8882 рубля 28 копеек пени за просрочку уплаты кредита, 20779 рублей 97 копеек пени за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога квартиру (место расположения обезличено), стоимостью 1360900 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. ...), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска по доводам отзыва (л.д. ...), согласно которому риск смерти по ипотечному обязательству был полностью застрахован, а фактически данным иском банк перекладывает на ответчиков понесенные убытки в виде неполученных процентов и пеней, начисленных за период реального бездействия и волокиты самого банка по получению от страховой компании страхового возмещения в течение целого года.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.А. в судебном заседании возражала против иска по доводам возражений (л.д. ...), согласно которому не понимает, почему банк обратился к ней с иском; также поддержала возражения ФИО1.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

../../.... г. года между ОАО«Уралтрансбанк» и М.А.Г. заключен кредитный договор № №... (л.д. ...) на, в том числе, следующих условиях: сумма кредита 600000 рублей (п.1.1) на срок 180 месяцев (п.1.1), под 14 % годовых (п.3.1), аннуитетеный ежемесячный платеж 8017 рублей 07 копеек, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за нарушение срока возврата кредита (п.5.2), пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за нарушение срока уплаты процентов (п.5.3), целевое использование кредита: покупка квартиры (место расположения обезличено) (п.1.3) (далее – Квартира); под обеспечение в ипотеки Квартры (п.1.4.1), под обеспечение в виде страхования жизни и потери трудоспособности М.А.Г.., где выгодоприобретателем будет кредитор.

Выдача кредита подтверждается распоряжением (л.д. ...), платежным поручением (л.д. ...), ордером (л.д. ...).

В установленном порядке и форме составлена закладная (л.д. ...), владельцем которой является ОАО«Уралтрансбанк» (л.д. ...).

Факт целевого использования кредита в виде приобретения Квартиры подтвержден следующими документами: договор купли-продажи (л.д. ...), выпиской из ЕГРП (л.д. ...), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...), согласно которому собственником Квартиры стал М.А.Г.

На дату ../../.... г. года согласно выписке из ЕГРП М.А.Г.. с ../../.... г. года обозначен как собственник Квартиры, которая обременена ипотекой в пользу ОАО«Уралтрансбанк» (л.д. ...).

Суду также представлен комбинированный договор ипотечного страхования от ../../.... г. года (л.д. ...) (далее – Договор страхования), заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и М.А.Г.. Указный договор, как следует из п.1.1. (л.д. ...) заключен для целей обеспечения обязательства по кредитному договору № №... от ../../.... г. года. Согласно п.1.1 Договора страхования его предметом является, в том числе, страхование жизни и трудоспособности М.А.Г..; Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (ОАО«Уралтрансбанк») (п.1.2).

../../.... г. года М.А.Г.. умер (свидетельство о смерти л.д. ...). Заведено наследственное дело (л.д. ...). По информации нотариуса ФИО3 (л.д. ...) с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1, а также ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.А..

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. года (истец: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.А.; ответчик: М.А.АБ.; третье лицо ОАО«Уралтрансбанк») (л.д. ...-...) постановлено признать М.М.А. наследником первой очереди после смерти М.А.Г. в связи с признанием отцовства в отношении ребенка; также, в том числе, постановлено признать за М.М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру (л.д. ... оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. ...).

Настоящий иск предъявлен к ответчикам как к наследникам, как утверждает истец, по долгам наследодателя (л.д...).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО1 в силу положений п.1 ст.1142 ГКРФ наследник первой очереди.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением М.М.А. признан сыном наследодателя, и значит, он также в порядке п.1 ст.1142 ГКРФ наследник первой очереди, ответственность по обязательствам которого несет ФИО2

Суду представлен расчет процентов и пени со стороны истца (л.д. ...), согласно которому Банк начислял задолженность по процентам и пени за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года (л.д. ...).

Суд учитывает, что М.А.Г. чей риск смерти был застрахован в пользу ОАО«Уралтрансбанк», умер ../../.... г. года

Согласно расчету ОАО«Уралтрансбанк» сумма ссудной задолженности по кредиту на ../../.... г. года составила 481083 рублей 00 копейки (л.д. ...).

В целях выяснения обоснованности предъявления исковых требований к ответчикам суд обращается к тексту Договора страхования (л.д. ...).

Согласно п.3.1.1. Договора страхования смерть страхователя (т.е. М.А.Г..) по любой причине, произошедшая в период действия настоящего договора (л.д. ...), относится к страховому случаю.

Согласно п.7.1.4.1. Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан (то есть ОАО«Уралтрансбанк», именно банк, так как М.А.Г. умер) при наступлении события, обладающего признаками страхового случая по страхованию жизни уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом, в разумные сроки (л.д. ...).

В свою очередь, в силу п.7.3.1 Договора страхования страховщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт либо составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. ...).

Далее, в силу п.7.3.2 Договора страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение трех рабочих дней после принятия положительного решения о выплате страхового возмещения и подписания страхового акта (л.д. ...).

Сам истец ОАО«Уралтрансбанк» представил суду заявление от ФИО1, датированное входящей датой ../../.... г. года (л.д. ...), где ОАО«Уралтрансбанк» был извещен о смерти заемщика М.А.Г., в самом заявлении имеется ссылка на приложение свидетельства о смерти (л.д. ...).

Суд отмечает, что свидетельство о смерти дало ОАО«Уралтрансбанк» более чем исчерпывающую информацию о наступлении страхового случая – смерти заемщика М.А.Г.

Таким образом, с даты ../../.... г. года ОАО«Уралтрансбанк», будучи извещенным о смерти заемщика, в силу п.7.1.4.1. Договора страхования был обязан уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом, в разумные сроки (л.д. ...).

В порядке ст.56 ГПКРФ истец ОАО«Уралтрансбанк» не представил суду никаких доказательств, что ../../.... г. года (четверг – рабочий день) ОАО«Уралтрансбанк» либо с ../../.... г. года (пятница – рабочий день) было лишено возможности известить ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае.

../../.... г. года ОАО «ГСК «Югория» запрашивает у ОАО«Уралтрансбанк» сведения об остатке задолженности, реквизиты для перечисления счета (л.д. ...).

Истец ОАО«Уралтрансбанк» представил суду письма в адрес ОАО «ГСК «Югория», датированное ../../.... г. года (то есть спустя как минимум Четыре месяца). В этих письмах ОАО«Уралтрансбанк» интересуется, признана ли смерть М.А.Г.. страховым случаем, произведена ли выплата страхового возмещения и кому произведена (л.д. ..., ...).

Суд отмечает, что ОАО«Уралтрансбанк» - коммерческая организация, и по определению занимающаяся предпринимательской деятельностью, то есть исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГКРФ).

Оценивая законность, обоснованность заявленных исковых требований, суд находит, что ОАО«Уралтрансбанк» в своем письме ../../.... г. года, интересуясь, кому была произведена страховая выплата, в то время как именно ОАО«Уралтрансбанк» является выгодоприобретателем в силу п.1.3 Договора страхования (л.д...), а также п.14.2. Кредитного договора (л.д. ...), ведет себя неразумно: ведь интервал в более чем четыре месяца не соответствует положениям п.7.1.4.1. Договора страхования, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) обязан (то есть ОАО«Уралтрансбанк», именно банк, так как М.А.Г. умер) при наступлении события, обладающего признаками страхового случая по страхованию жизни уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом, в разумные сроки (л.д. ...). Ни о каких разумных сроках речи быть не может, когда ОАО«Уралтрансбанк» спустя более чем четыре месяца интересуется (только интересуется, пока еще не требует) страховой выплатой.

../../.... г. года ОАО«Уралтрансбанк» направляет в адрес ОАО «ГСК «Югория» информацию о реквизитах и сумме долга (л.д. ...).

../../.... г. года ОАО«Уралтрансбанк» направляет в адрес ОАО «ГСК «Югория» претензию с требованием произвести выплату (л.д. ...).

Истец утверждает (л.д. ...), что ../../.... г. года ОАО «ГСК «Югория» уплатило 485788 рублей 20 копеек в счет страховой суммы. Это означает, что факт действия Договора страхования ОАО«Уралтрансбанк» не оспаривал. Стороны по делу в порядке ст.56 ГПКРФ не представили суду доказательств того, что Договора страхования не действовал на дату страхового случая – смерти М.А.Г. ../../.... г. года. Согласно приложению к Договору страхования (л.д. ... строка семь в графике) страховая сумма по риску утраты жизни составляла 537134 рублей 74 копейки (л.д. ...). Стороны по делу в порядке ст.56 ГПКРФ не представили суду доказательств того, что данное условие Договора страхования недействительно.

Все указанные выше обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

Квалификация указанных выше обстоятельства по делу судом производится следующим образом.

Согласно п.1 ст.10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.10 ГКРФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных положений ст.10 ГКРФ ее содержание раскрывается в следующем.

Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащими ему правом (D. 50.17.55). Действительно, ОАО«Уралтрансбанк», обращается в суд с иском, реализуя свое право на судебную защиту, считая нарушенными свои права по Кредитному договору в части получения процентов (п.3.1 Кредитного договора), пеней (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Однако, в силу объема ст.10 ГКРФ злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. Рассматривается как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Суть злоупотребления состоит в том, что лицо не выходит за пределы принадлежащего ему права. И согласно исковому заявлению ОАО«Уралтрансбанк» действует в рамках принадлежащих ему прав на взыскание процентов и пеней.

Но, исходя из объема ст.10 ГКРФ субъективное право одного лица может быть осуществляемо до тех пор, пока не войдет в соприкосновение с субъективными правами другого лица. И по настоящему делу права ОАО«Уралтрансбанк» на получение процентов и пеней, предъявленные к ответчикам в судебном порядке, непосредственно касаются имущественной сферы ответчиков. Ведь в силу ч.3 ст.35 Конституции России никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Одним из важнейших критериев, определяющих пределы гражданских прав, исходя из объема ст.10 ГКРФ, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением. Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права признаются за участниками гражданских правоотношений. В самом понятии «назначении права» находит свое выражение принцип сочетания общественных и личных интересов. Цели отдельного лица при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества.

В то же время по настоящему делу выше было установлено, что согласно расчету ОАО«Уралтрансбанк» сумма ссудной задолженности по кредиту на ../../.... г. года составила 481083 рублей 083 копейки (л.д. ...). М.А.Г.., чей риск смерти был застрахован в пользу ОАО«Уралтрансбанк», умер ../../.... г. года. При этом ОАО«Уралтрансбанк» как выгодоприобретатель по Договору страхования было вправе закрыть застрахованные риски в пределах страховой суммы 537134 рублей 74 копейки (л.д. ... строка 7 в графике).

Однако, истец, выходя за рамки целей, предусмотренных в пунктах Договора страхования о его праве на получение страхового возмещения при риске смерти (данному праву корреспондирует обязанность страховщика ОАО «ГСК «Югория» по выплате п.п.7.3.1, 7.3.2) требует денежные средства с ответчиков физических лиц. И требует за период, когда сам ОАО«Уралтрансбанк» в интервале с ../../.... г. года (страховой случай) по ../../.... г. год (выплата страховой суммы в пользу банка) в течение столь длительного срока проявил неактивность в получении страховой суммы.

Закрепленная в статье 10 ГКРФ обязанность лица не совершать действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также коррелирующая этому презумпция осуществления гражданских прав разумно и добросовестно основаны на идее социального назначения прав. Субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта. Назначение конкретного субъективного права предопределяется, во-первых, общими принципами права; во-вторых, принципами отрасли права; в-третьих, к которой принадлежит указанное субъективное право; в-третьих, целью и смыслом самого субъективного права.

Негативные последствия злоупотребления правом не могут быть сведены ни к последствиям нарушения обязательств, ни к внедоговорному вреду. Действительно, заявленные ОАО«Уралтрансбанк» к взысканию денежные суммы с ответчиков не могут быть сведены к последствиям нарушения обязательств: несмотря на то, что ответчики являются универсальными правопреемниками наследодателя, ОАО«Уралтрансбанк» как выгодоприобретатель должен был в разумные сроки получить страховое возмещение и закрыть кредит (ведь в письме ОАО«Уралтрансбанк» от ../../.... г. года в адрес ОАО «ГСК «Югория» задолженность была указана в сумме 485788 рублей 20 копеек л.д. ...; в то время как страховая сумма на данный период была 537134 рублей 74 копейки (л.д. ... строка 7 в графике). Таким образом, со стороны ответчиков, как универсальных правопреемников М.А.Г., не было нарушений кредитного обязательства, так как при своевременном получении страховой суммы (будь это на самом деле, а не в ../../.... г. года) обязанность ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору была бы прекращена на основании действий страховщика по выплате страховой суммы (юридически – погашение задолженности путем страховой выплаты). Внедоговорного вреда также нет, это прямо следует из текста искового заявления (л.д. ...).

Исходя из положений ст.10ГКРФ суд руководствуется следующими признаками злоупотребления правом. Во-первых, факт причинения или возможности причинения вреда имущественной сфере лица. Во-вторых, выяснение, осуществлялось ли управомоченным лицом право в соответствии с его хозяйственным (социальным) назначением или нет. В-третьих, отсутствие интереса у управомоченного лица в результате осуществляемого субъективного права; в-четвертых, осуществлялись ли указанные субъективные права лицом разумно и добросовестно.

Таким образом, действия ОАО«Уралтрансбанк» по взысканию задолженности с ответчиков представляют для ответчиков возможность понести ущерб в виде предъявленных денежных сумм.

Во-вторых, судом установлено, что ОАО«Уралтрансбанк», будучи извещенным в ../../.... г. года о страховом случае, только в ../../.... г. года получил страховое возмещение, соответственно, ОАО«Уралтрансбанк» не представил суду в порядке ст.56 ГПКРФ доказательств, что имели место объективные препятствия для своевременного получения страховой суммы. При этом размер полученной страховой суммы ниже, чем предусмотрено Договором страхования. В то же время, истец пытается переложить неполученные пени и проценты на физических лиц – ответчиков, так как сам истец своевременно не реализовывал свои права по Договору страхования в целях получения страховой суммы. Следовательно, суд приходит к выводу, что ОАО«Уралтрансбанк» не осуществлял свои права по Договору страхования в части своевременного получения страховой суммы в соответствии с их хозяйственным (социальным) назначением. Изложенное также подтверждает, что ОАО«Уралтрансбанк» в периоде с января по ../../.... г. года не имел интереса в надлежащем, в том числе, в согласованный Договором страхования срок, исполнении обязанности со стороны страховщика выплате страховой сумму: это подтверждает указанный временной интервал. В свою очередь, предъявление настоящего иска в целях взыскания процентов и пени – это переложение хозяйственного риска самого ОАО«Уралтрансбанк», своевременно не предпринявшего мер к получении страховой суммы, на физических лиц, что не является разумным и добросовестным.

Осуществление гражданских прав, в результате которого причиняется вред (или создается реальная угроза причиненного вреда) другим лицам, если при этом нарушаются разумность и добросовестность, не допускается. В силу ст.10 ГКРФ право является искусством оперировать понятиями добра и справедливости.

Изложенная выше квалификация установленным судом обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом ОАО«Уралтрансбанк», выразившимся в предъявлении настоящего иска в целях переложить хозяйственный риск самого ОАО«Уралтрансбанк», своевременно не предпринявшего мер к получению страховой суммы, на ответчиков.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в порядке п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО«Уралтрансбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

ФИО4