Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Михайловского отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок незаконным и о возложении обязанности на Михайловский отдел ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушение путем осуществления указанной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Михайловского отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенный в <адрес> незаконным и о возложении обязанности на Михайловский отдел ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушение путем осуществления регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8З7-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>», его семье в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он, действуя за себя, как законный ФИО6 за малолетнюю дочь ФИО2, действуя по доверенности за ФИО3 и ФИО4, по доверенности за ФИО5, обратился в Михайловский отдел ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права долевой собственности каждого на земельный участок, кадастровый N №, расположенный примерно в 674 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома. К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации Михайловского муниципального района <адрес> от 28.01.14. N 94-па, пять квитанций об оплате госпошлины за государственную регистрацию права собственности по 40 руб. каждая, всего госпошлина оплачена в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомила их, заявителей, о приостановлении регистрации в связи с тем, что, по их мнению, необходимо оплатить госпошлину в сумме 1000 руб. на всех. При этом отсутствовала какая-либо ссылка на нормативный акт, подтверждающий правильность либо ошибочность исчисления размера государственной пошлины заявителями. ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение об отказе в государственной регистрации. Основной причиной отказа послужило то, что обратившиеся недоплатили сумму госпошлины в размере 800 руб., также не было ссылок на нормы права, подтверждающих правоту Федерального органа. Полагает, что государственная пошлина его семьей была уплачена правильно, в соответствии с п.24 ст. 333.33 ч.2 Налогового Кодекса РФ, где указано, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, уплачивается госпошлина в сумме 200 руб. В п.2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Таким образом, заявитель полагает, что государственная пошлина была исчислена и уплачена верно, т.е. 200 руб. на пятерых - по 40 руб. платит каждый плательщик. Считает, что Михайловский отдел ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имел законных оснований отказывать в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 по <адрес> и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 поступило заявление ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором было установлено следующее, согласно ст.11 указанного ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, статьей 45 НК РФ установлено, что плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, согласно п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается физическими лицами в размере 1 000 руб., при этом сумма государственной пошлины разделяется пропорционально количеству сторон договора, в соответствии с п. 2 ст. 333.33 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, таким образом, заявителями не доплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права обшей долевой собственности в размере 800 руб. на всех заявителей, с учетом изложенного, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщения Михайловского отдела ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 674 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с тем, что они не доплатили государственную пошлину за государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 800 руб. на всех заявителей.

Согласно заявления ФИО1, действующего за себя, и заявлений ФИО1, действующего как законный ФИО6 за малолетнюю дочь ФИО2, действующего по доверенности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, указанные лица обратились ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по <адрес> за государственной регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве за каждым по 1/5) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в 674 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который был предоставлен им постановлением администрации Михайловского муниципального района <адрес> № 94-па от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

То обстоятельство, что указанный земельный участок был предоставлен заявителям именно под строительство индивидуального жилого дома помимо указанного постановления администрации Михайловского муниципального района, также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно чеков ордеров ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ г., заявители оплатили государственную пошлину за регистрацию прав на общую сумму 200 руб.

В силу п. 24 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 200 рублей.

Таким образом, вышеуказанное решение об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный им под строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что они не доплатили государственную пошлину в размере 800 руб. является необоснованным и незаконным.

Ссылка ФИО6 по <адрес> в возражениях на заявление на п. 22 ст. 333.33 НК РФ, предусматривающий, что госпошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 1 000 руб., является не состоятельной по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Михайловского отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 674 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, незаконным.

Обязать Михайловский отдел ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 674 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: Г.Н.Ивананс